三、考查分析问题和解决问题的实际能力

　　为实现对考生实际能力的考查，在近年的申论考试中，愈来愈体现出“个性化”色彩。

　　(一)给定资料中提出的现实问题更具“个性化”

　　毫无疑问，国家、北京市以及各省的申论试卷，均考查重要的现实问题。但是前些年涉及的现实问题，大多是比较宽泛、比较笼统的现实问题，如国家考试中的生产安全、农村农民问题等。近一、二年来，申论试卷直接涉及的问题有变窄的趋势，即从一个比较具体的现象或问题入手，来进行考查。如：国家2006年申论试卷提出的问题是“突发性公共事件”；2007年提出的问题是“保护土地资源”。再如：北京2006年申论试卷(“应届毕业生”和“社会在职人员”)提出的问题分别是“招商引资”和“文化遗产保护”；北京2007年“应届毕业生”公务员申论试卷提出的问题是“听证会”；山西、山东、广东、广西、贵州等省2006年申论试卷提出的问题分别是“经济适用房”、“证人不愿作证”、“车辆超载”、“虚假广告”、“无偿鲜血”等。

　　(二)对“原因”的考查更具“个性化”

　　前些年申论试卷在考查“原因”时，往往考查某个现实问题总的原因。近两年来，有的地方的试卷，则注意考查给定资料中某个“个性化”问题产生的原因。如：北京市社会在职人员公务员考试2006年申论试卷第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”山东省2006年公务员考试申论试卷第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”上述两题均是要求对某种“现象”的原因进行分析，具有明显的“个性化”色彩。

　　再如：山西省2006年公务员考试申论试卷第二题：“用不超过400字的篇幅，概括出经济适用房存在的问题以及原因。”我们通过对给定资料的分析研究，发现经济适用房存在三方面的问题，并且各有其原因。

　　存在的第一个问题是：供应与需求脱节。其原因是：各地政府规划中的经济适用房的供应量，没有明确地测算出需求量；之所以没有明确测算需求量，是因为购买者收入界定标准不科学，经济适用房的保证面过于宽泛。

　　存在的第二个问题是：户型超标和开发商暴利问题。户型超标的历史原因是：房改之初，建设经济适用房承担着一定的扩大内需、拉动经济增长的任务，因而建设标准限制不严。开发商暴利问题的原因是：政府管理部门监管不严。

　　存在的第三个问题是：销售环节上的漏洞。漏洞主要有两个：一个是开发商的“瞒”，即留下一定数量的房号自己操纵；另一个是购买者的“骗”，即不符合条件的骗购经济适用房。开发商的“瞒”，一个重要原因是：当初经济适用房放量供应，项目过多，由政府销售存在一定困难。购房者的“骗”，重要原因是：随着人们收入多元化的发展，居民收入透明度不够。

　　从以上的分析我们可以发现，该题对“原因”的考查，实际是考查存在的问题各自的具体原因，其“个性化”色彩十分鲜明。

　　(三)对“对策”的考查更具“个性化”

　　在前些年的申论考试中，一般要求就材料中提出的问题，从总体上提出解决的措施、对策，但在近一、二年，有的申论考试则要求就资料中涉及的某个“个性化”问题提出解决的方案，对“对策”的考查更加具体、更加深入。

　　例如，北京市2006年应届生公务员申论试卷第二题：“材料中的‘普宝事件’是招商引资过程中出现的具体问题，假如你是上级政府有关工作人员，请提出你对协调各方，处理该事件的具体意见。”很明显，该题要求提出处理具体事件的方案。

　　再如，国家2007年公务员考试申论试卷第四题的第一小题：“给定资料2”提到“把土地转让市场区分为两大类进行交易”，请进一步说明这两大类市场怎样区分，并谈谈在这两大类市场中怎样解决“农民没有权力为自己的土地定价”的问题。不超过200字。第二小题：假如中央有关部门成立联合调查组，对地方征用农民集体所有土地补偿费使用情况进行专项检查，请列出此项检查所查的主要内容。上述两题中的“怎样解决农民没有权力为自己的土地定价”和“补偿费使用情况专项检查所查的主要内容”，都是在“对策”考查方面极具“个性化”的问题。

　　由上述可见，近年申论考试中提出的现实问题、问题产生的“原因”和解决问题的“对策”都具有明显的“个性化”色彩。这种命题方式，便于考查考生分析问题、解决问题的实际能力。为应对这一命题的新特点、新趋势，我们在备考中要关注和研究“个性化”较强的现实问题，认真思索和演练，以提高我们的实际能力。

    更多信息请访问：新浪公务员频道 公务员论坛 公务员博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。