京佳教育  宋仕杰

　　【热点聚焦】去年9月，刘金星报考福建省省委办公厅科员职位，在笔试、面试环节中分别获第一名。当其辞职准备入职时，被电话告知因性格原因不予录用。福建省省委办公厅、组织部相关负责人对此作出解释，称在考察环节中发现问题，该处理方式符合规定。

　　【京佳解析】

　　疑问所在：

　　刘金星因性格不合适岗位要求被公考[微博]拒绝录取一事，疑问颇多：

　　其一，因性格不合适可拒录的处理方式符合公考录取的哪条规定，应公布于众。

　　其二，既然是在考察环节发现问题，那么刘金星被考察部门认定为什么性格呢？而招聘岗位又需要什么性格类型呢？

　　其三，岗位招聘的性格要求标准，在招考标准中有没有事先公布？或者在面试环节有没有告知考生？即便性格原因算作一种招录标准，那考生难道没有知情权吗？而且相关组织部门如何又是认定考生的性格，是否凭面试环节就可认定？如果面试环节能认定一个人的性格，为何还能获第一名的高分？如果像考察部门说的那样是通过考察环节发现问题，并且做出认定结论，那其性格到底有什么问题？

　　问题所在：

　　首先，从刘金星与招考单位协商的过程来看，给出理由的过程实际上是一个推诿的过程。事实上，这起公考拒录事件，从开始就疑点重重，其给出的“性格不合适”的理由恐怕难以服众。从纪律要求不能透露不被录取原因到作风问题，再到性格不合适……

　　其次，缺乏相关拒录的法律和制度依据，违背考试公平、公正、公开原则。既然纪律要求不便透露，那到底哪条纪律规定？考生有没有知情权？而后面的作风问题或者性格不适合的理由出炉，那岂不是违背了招考的纪律要求，这种前后自相矛盾的说法，无疑更难以服众。

　　再次，简单的一个理由不予录用，其实政府部门公信力下降和受损的一个重要因素所在，也是办事人员的行政不作为的一种表现和缩影。虽然官方回应不存在舞弊行为，至今也没有递补，但也不能简单说明其性格不合适就能搪塞过去。省委办公厅科员的职位，并非什么具有神秘色彩的职业岗位，也不属于特殊职业岗位种类，为何在招考中却出现如此推诿、遮掩的情况呢？拒录也得有个合理可信的说法，否则，相关办事人员也是一种不作为。

　　对策建议：

　　一是尽快公布相关拒录的具体原因和相关的法律、制度、纪律依据。不仅仅给考生一个答复，更是给民众一种知情权，还政府一个公信力，还社会一个公平。

　　二是相关部门尽快介入，对其中存在的行政不作为、甚至不公平的作弊、徇私等行为，进行严厉查处，并把相关进程及时对社会公布，增强政府的公关能力，维护社会公信力。