【背景链接】

　　为缓解停车难，北京此前不断推出相关政策。2011年实施的“购车摇号”，限制了无数购车人的权利，也让首都机动车保有量达到500万辆的时间延后了11个月，客观上减缓了停车难的升级。之后，通过上涨中心城区停车费的方式，以经济杠杆来平衡，但还是未能根治停车难、停车乱的问题。

　　为此，“北京交通部门建议，把拥有(购买或租赁)停车泊位，作为申请小客车摇号的资格审核条件之一”——这条消息一出，刺痛了不少苦苦摇号和争抢车位的市民。难解的首都交通问题，因摇号难、停车难再次被置于风口浪尖。虽只是“建议”，不过，其引发的公众质疑、不满，仍值得深长思之。这背后，其实是对城市如何治堵、公共政策如何制定的一些思考。

　　【标准表述】

　　[影响]

　　停车难，是北京城市管理中的紧迫难题。机动车，是首都治堵、治霾两大工程的交汇点。一定程度上，机动车驾驶人既是“堵”和“霾”的制造者，又是受害者。城市的环境容量有限，北京再也无法承受前些年那样的机动车爆发式增长了。用车成本的上升和出行权利的受限，是一种客观趋势。但是，对于车位成为摇号的审核条件所带来的影响也不容忽视。

　　表面上看，政府从数量上控制了机动车数量的增长，但这客观上会剥夺部分人改善出行质量、选择出行方式的权利。把本来应该进入寻常百姓家庭的交通工具变得富人化、精英化。此政策所带来的影响，具体来说有以下几方面：

　　首先，北京市的停车位是一种紧缺资源。在如此苛刻的条件下，会出现车位造假现象。

　　其次，许多小区对于车位申请的条件是，先要拥有一辆车，这会变成买车变成“鸡生蛋”和“蛋生鸡”一样的复杂问题。

　　再者，当车位成为门槛，车位这种资源也会转瞬变成抢手的资源，继而北京市的车位价格很有可能会超过北京市的房价。

　　最后，更为重要的，在摇号概率极小的情况下，以停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件，既改变不了中签率，还造成了摇号程序上的繁琐。此外，即便拥有了停车位，也无法保证就能摇到号，若是摇不到号，或者等上若干年才能上牌，不仅造成车位资源浪费，民众还要白白搭进去不少冤枉钱，这给民众在经济上带来沉重的负担。

　　在这种情况下，如果一个政策的改变，无法对市民带来真正的实惠，反而增加了程序上的多余，这样的政策之于城市管理和百姓利益，无实质性的意义。

　　[措施]

　　要真正解决交通拥堵与环境污染难题，一是需建立长效治理机制，在拥堵、污染的根源上做文章，让人体会到不买车的好处才是问题的关键。这一方面依赖于城市坚持营造公交优先的社会氛围，大力发展公共交通，提高公共交通服务质量与舒适度，降低公交票价，让民众切实感受到公交经济实惠、效率高的优点。另一方面，城市应该重视自行车族与步行者的权利。

　　二是严格控制公车的增长率与出行率。政府应做出表率，减少公车，引导不买车的消费潮流。公车过多不仅影响环保，增加交通压力，而且容易造成腐败和浪费。减少公车数量与使用频率，是政府义不容辞的责任。如果我们的官员像纽约市长、伦敦市长那样坐地铁上下班，这将比“摇号先拥有停车位”更有说服力。

　　此外，政府公共政策的制定，应以最大化满足大多数人的利益和诉求为目标。在资源极度稀缺的当下，尤其应该尽量避免简单地靠提高门槛、加强管制来减少需求。城市治理是复杂的难题，“堵”要科学，“疏”更紧迫，只有最终加强和改善公共产品的供给，才能彻底解决停车难题。

　　【延伸阅读】

　　微言大义

　　@巨蟹Laura：当北京摇号买车的中签率只有可怜的0.1%，摇号已经不再仅仅是运气的象征，它更代表了一种拥有汽车的权利大小。

　　@ 拉拉劳拉： 摇到号的概率太低，犹如买彩票中大奖一般，无数人只能望眼欲穿。按说这已经够让人郁闷得了，可现在又要把摇号与停车位挂钩，没有停车位就不能申请摇号，则又要把许多人挡在摇号门外，购车梦更加遥遥无期，岂不是郁闷至极。

　　@无聊的我来了：治理城市交通拥堵是一个综合性社会问题，非常复杂，涉及面也很广，会触动到很多人的利益，确实需要采取多管齐下的手段。

　　@链家张士芳：三年摇不上号，三年的车位费谁掏？你怎么看？

　　@禅永：北京拥堵是因为规划问题，还有就是北京周边就没有一个富裕的地方，人全挤进来了怎么能不堵。

　　@土家彭：摇号政策从现象上看到每月上牌的新车少了，但没有从根本上控制汽车增长，反倒是刺激了汽车消息、抬高了用车成本。一个家庭在这么大的城市没有车有诸多不便，如果鼓励一家一辆车，控制一家两辆车，重费第三辆及以上车会不会更有效？提高了车使用率，减少了占车位。