【新闻链接】

　　今年2月7日，从西安到铜川办事的李先生在一家面馆吃饭时，不慎将一个装有百万元工程合同及身份证、私章等物品的黑色提包丢失。他张贴寻物启事称必有重谢，当天就有人给他发短信说捡到了包，但对方要3000元报酬，最终因为报酬未谈拢，对方拒不归还提包，警方对此也不予立案，李先生非常苦恼。

　　【客观评价】

　　虽然“拾金索酬”违背传统美德，但确是受法律保护的正当权益。

　　《物权法》第109条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”；第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务”。

　　在法律没有明确酬劳标准的情况下，酬劳数额具体多少，拾得人可以与权利人自愿协商，最终可能会出现协商无法达成一致的局面，这时就会陷入困局，而这正是我们需要解决的核心问题。

　　【分析原因】

　　关于拾金索酬之争，有两个原则是必须要厘清的。其一，遗失物所有权归失主，如果拾得者藏匿或拒不归还乃属违法行为；其二，不能拿着拾金不昧的道德标准去要求每一个拾得者，拾得者有索酬的必要，因为诸如时间、精力和财力等因素，都是拾得者的为之付出成本。但在现实中，立法漏洞使得拾得者的获酬权得不到保障，人们又惯用道德准则去考量索酬行为，再加上部分失主的报酬违约，都实际上助涨了非法藏匿的现象，也放大了类似事件的负面影响。

　　【提出建议】

　　我认为应必将获酬权立法，获酬权的构成要件、获酬比例等相关细节的明晰，不仅有助于从根本上避免拾金索酬之争，实现了拾得者的权责统一，而就实际效果来说，其本身就是在将人们往“拾金不昧”的传统美德立场上引导，这是在用激励的方法来培养公民的德性。

　　纵观其他国家，不管是欧美法系还是大陆法系，不少都对拾得者获得报酬的权利做了明确的法律规定，德国、瑞典、日本等国家亦都有明晰的获酬比例。所以，随着时代的进步，我们不能再怀着传统的眼光来看待拾金索酬行为，拾金不昧不要报酬，只能作为一种高尚的行为去提倡，却不能当做通行法则去要求每一个人。

　　另外，我认为，如果拾得者向失主索要较高的赔偿费，也应有相应法律条款来维护失主的正当权益。对于拾得人无理索要高价的行为，失主可以通过法律途径加以解决。我认为，此种行为，轻者构成民法上的侵占，而遗失物价值较大时则构成侵占罪。