国内有些人Diss海外华人时最常说的一句话就是，“成了美国公民又有什么了不起的，二等公民被人瞧不起，一辈子都进入不了上层社会”。多数情况下对这种靠猜测找自我安慰的说法我会不屑一顾，太闲有心情的时候会怼一句回去，“你做自己国家的公民就敢肯定是一等公民，就能轻易进入上流社会？”真相有时候就这么简单和残酷。
不过且慢，什么是上流社会呢？
前段时间华人圈子里有相关的一个讨论，引发了不少人的参与。有的人说，上流社会要有权力或财力，甚至举例说在上海税后年收入能拿到100万RMB的算top 1%，可以算上流社会了；有人马上反驳说，光有钱不行，还得有地位吧，浙江农村很多土老板都有这个收入的，哪怕千万、上亿没有权贵撑腰的话上流社会的边儿都沾不上，顶多是土豪吧。还有的人用数字说话，上海人口2400多万，到手年收入100万最多只能算TOP 5%，在上海100万连上流社会一年的酒钱都不够，MYST一个卡座低消1万人民币，每个月去5次不算多吧一年60万没了，我顿时眼开，原来上流社会还可以用谁叫的小姐比较贵、谁的酒钱比较多来定义的。
很显然，在权贵社会里光有钱是不能称作上流社会的，要有权有势，掌握社会和自然资源，有能够翻云覆雨的人和圈子，如果从这个角度上看，副部级或以上应该算是上流社会了吧。也曾打交道过一些这样的人，家里长辈是从延安时代过来的，而下一代属于各大公司抢着聘去“跟叔叔阿姨吃饭喝茶”就可以拿项目的，但就是这些人，还真不见得有品味也没有上流的气场，论谈吐还不如“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的知识分子，当然后者一般没钱，虽可能有上流的语言却和没权没势，一生是很难和上流有交集的，换句话说，像我们这样的人，就是不出国在国内发展，一生也很难有机会能所谓上流的。
那么在美国，是否有上流社会的说法呢？当然有，英文叫Upper Class，定义是那些拥有最高的社会地位、通常也是社会上最富有并拥有最高政治权利的那些人。如果从这个角度上看的话，上流社会通常指的那些拥有代代相传的巨额财富的阶层，这在20世纪以前尤其是，因为那时的上流社会主要指的是贵族阶层，有世袭的贵族头衔，而不是新贵暴发户，从这传统的上流社会定义角度上看，光有钱有势是不能称作上流社会的，还要生在这样的家庭才可以，这意味着任何的移民如果不是在原来国家就“上流”的话，到了美国也不会有什么改变，用这定义看就连腰包满满的脸书创始人小扎都算不上，我们这些新移民就更别想了。
不过多亏现代美国很多关于阶层的观点早就变了，而且所谓传统的上流阶层也不再是主宰美国公共生活的主要群体，相反那些按经典上层定义看只能算是新贵的“上层中产”（upper-middle class）则更多出现在民主和文化潮流的主宰中心，成了新的“上流”趋势，根据社会学家 Max Weber的定义，上层中产指的是那些拥有研究生或以上学位受过良好教育、并有舒适收入的阶层，如果从这个定义看，我眼前忍不住一亮，难道在美国出身微寒的我不知不觉的已经被“上流”了？于是继续去搜索更多有关“上流中产”的定义，不免真的有点小激动，因为著名社会学家Dennis Gilbert、William Thompson、和Joseph Hickey等都是用收入来定义的，他们估计最高15%收入的群体应该算是“上流中产” ，那么看看以下的美国人收入统计数字：
从表中数据上看，前15%收入群体的家庭线是年收入10万美元，个人收入6.25万美元， 那么在美国读过硕士博士的华人家庭该都是上层中产了吧，嗯，那些Diss我们的人该跌眼镜了吧？ 其实对我这样的普通老百姓来说，在哪里生活其实不怎么重要，重要的是能活得舒心一点，最好能活成自己所要的样子，而这样子，其实和是否进入上流的关联不大。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
