人人都觉得自己很正义导致了这世道变坏?

2016年12月05日11:25   教育专栏  作者:北美留学生日报  

  本文的原标题为《一场大选分裂了美国,也分裂了留学[微博]生群体》

  过去的几个月里,多少同窗同学因为支持的候选人不同而反目成仇,多少原本要好的朋友被扣上各种帽子批判一番,多少人惊愕地发现,人与人之间的观念差距如此之大。

  你有没有因为谁是“川普粉”或者“白左”而删掉一个同学的微信?

  文 | Sally           编辑 | Tim

  删掉一个脑残川普粉

  资料设置 - 删除 - 删除联系人 - done !

  一套果决的操作之后,对于在波士顿正在读经济学大[微博]二的Sophia来说, 这已经是本周删掉的第四个“脑残川普粉”了。

  刚刚从大选日的“悲痛”中缓过来的她受不了这过去三周以来在微信里弹冠相庆的一些“川普粉”同学发的东西来“污染”她的朋友圈,连带着和几个原来挺要好的同学吵了几次架之后,索性删了他们的微信好友。

  “原来没注意到身边有这么多川普粉,平时都藏得很好啊!这下好了,川普当选了,全都冒出来了,在那里摇旗呐喊,什么人民的意志,民主的胜利,当年把希特勒选出来的时候也说是人民的意志啊。”Sophia到现在无法理解今年美国人民犯了什么邪,把一个“种族歧视者,女性歧视者”选上总统宝座。

  “感到很悲哀,身边被一群不尊重人权,不尊重女性,而且对政治经济完全没有基础知识的同学包围。你看川普上台后发生这么多种族歧视事件,这就是恶果。” 在Sophia看来,朋友圈里那些支持川普的同学也是种族歧视者,因为他们在支持一个种族歧视倾向的当选总统。

  “我感到美国不会好了,这不是我出国前想象的那样。我们应该像希拉里败选演讲里说的那样,keep fighting!” 事实上,Sophia在大选日的第三天就参加了一些美国同学组织的上街游行,抗议川普当选。

  “最可悲的是,我的中国同学竟然会支持川普,这是不可理喻的,完全没有正义感。他们完全不知道自己在做什么,自己本来就是少数族裔,却支持一个这样的种族主义者,早晚要自食其果!” 她一直在重复这句话,难掩语气中的愤怒与焦躁。

  学傻了的白左

  “我跟你说,这学校里有些同学真的是学傻了,已经成了精神民主党人了,成了白左了。你看,昨天我还没怎么说几句话,有个黄皮白左就把我删了。”

  来自加州一所公立院校的Chris向我们“展示”这两天删了他好友的“白左”同学的微信。

  “我跟你说,我们在学校其实是被“白左”包围了,上课的时候你根本不能说你其实支持川普,不然会被从教授到同学都鄙视的,他们会觉得你不是智商有问题,就是人品有问题。特别可怕。我长这么大还是第一次见到这种事儿,我连话都不敢说了,特么像文革一样。”  Chris讲述自己在学校的经历的时候表情特别夸张。

  "大选之后两天,都不上课了,从校长到院长到教授都给学生写信,一封比一封吓人,好像川普上台就第三次世界大战了似的,好像投票给他的人都是脑残似的。整个学校都疯了。那天跟一个大一的妹子聊到川普的经济政策,她立刻翻脸了,说我是个种族歧视者……我一个中国来的留学生,我特么能歧视谁啊?"    说到这里Chris一脸的苦笑。

  “我不是因为川普有多好支持他,我是特别反感希拉里。你怎么能让一个叛国者,骗子,ISIS的背后推手当上美国总统呢? 天理难容啊! 动不动就泄露国家机密,搞权钱交易,这还有王法么?我觉得好多美国人投票给川普,是因为他们还有些正义感。” Chris说道正义感三个字的时候特别加重的语气。

  Sophia和Chris的话都提到了“正义”二字,对于他们来说,自己的想法、观点和做法,都富有正义感。他们不会理解为什么对方如此“执迷不悟”,如此“毫无正义感”。

  谁是正义?

  自古以来,以正义之名造成的杀戮和冲突,不比纯作恶的少

  距离美国大选已经过去了将近三周。各地的游行示威已经逐渐平息,就连引起新一波争议的重新计票风波也已收场。美国社会进入了一个集体反思的阶段,仿佛所有人都知道,在某个很深的地方,这个国家的一道伤痕仍在滴血。而加速撕开这道伤痕的,恰恰是每一个自认为正义的人。

  几乎没有争议的是,这场大选分裂了美国,暴露了其原本的已经开始的阶层对立。这是横亘在精英与大众、城市与乡村、高收入者与挣扎在贫困线的人口之间的拉锯。但远比这些标签更真实的,是在过去几个月中发生在无数家庭餐桌上的、校园课堂上的、社交网站上的争吵和指责。

  在这场大选中,有多少好友反目、家人间陷入冷战、同学间恶语相加。更不用提作为公共场域的社交网站,陌生人互相攻击政治立场,辱骂甚至使用语言暴力。

  一位美国高中女生说,作为一个价值观偏向保守的人,她曾考虑投票给川普。

  当她身边的同学知道她甚至在支持川普时,就立马认为她是一个糟糕的人。

  从此之后她只好不再与他们谈论政治。“以前大家并不是这样的。”无数美国人在Facebook和Twitter上与网友展开了唇枪舌战。远在乡村的爸妈与城市里的子女吵得大伤感情,留在小镇上的小学同学也站在了自己对立面,他们不得已只能选择屏蔽。

  同样的撕裂发生在不同代际的外来移民[微博]之中,之前大热的《博客天下》文章,正描述了作为一代移民的华裔母亲因为支持川普,而与读大学的二代移民孩子产生了不可调和的分歧:不同背景,不同环境下的美国人纷纷发现这场竞选正重塑着自己的社交圈,而这些都是以伤害亲密关系为代价的。

  这其中确实有因为成长环境、时代不同而产生的理念差异,很多人多次试图沟通之后发现仍然观点对立,只能伤心地闭口不提。

  但同时我们看到的更多的是无效沟通,或者是跳过沟通直接向对方贴标签,从政治观点的讨论延伸到了人身攻击。

  对于后者,我们中国留学生也未能幸免。

  在微信朋友圈里,随处可见某条状态或分享下,两位支持不同总统候选人的同学用简单粗暴的语言、恶劣的态度相互抨击,更常见的是在微信中将某个好友划入黑名单,甚至永久删除。

  “我终于把XX粉都给删了”、“支持XX的请自动删我”等语句充斥着朋友圈,主动放弃了对话的意愿。有数据统计,在大选期间,社交网络上有超过257000多条关于unfollow、de-friend、delete的言论。

  为了坚守自己所认为的“正义”,关闭了对话与沟通的机会,这是所有冲突的本源。

  在任何社会的任何时期,对话的终结都可能是更大的噩梦的开始。

  沟通的“巴别塔”

  就这次大选而言,造成这种沟通“巴别塔”的原因主要有二:

  首先,认为某一个候选人的支持者认同这个候选人所有的言行、政策以及代表的价值观。

  这方面最典型的例子就是,在几乎一边倒向左翼自由派的高校中,支持川普被完全等同于反智、粗俗、道德低下、政治不正确,被认为是一个会不攻自破的笑话。很少有美国学生能认真、理智地与川普支持者深聊,了解他们支持他的具体原因。

  如果他们知道许多人是因为对现行经济的失望而投给了共和党、是因为川普“政坛局外人”的身份而期待他能带来承诺的改变、是因为反对民主党对华裔教育和职场机会的打压而支持他,或许他们、以及大半个自由派媒体圈,能够更早看到川普胜出的端倪。

  同样的情况在中国留学生圈中也屡见不鲜。支持川普的同学被贴上“红脖子”的标签,支持希拉里的同学被认为是“白左”。

  我们以偏概全地将一个群体的不同特征全都强加在一个个体身上,并因此而沾沾自喜地对他们得言论嗤之以鼻。

  殊不知,支持川普的同学可能支持的是法律与秩序,或许他们希望美国强大复兴之后自己也会有更好的发展;

  支持希拉里的同学可能单纯是反对种族歧视、或者本身是女权主义者。

  在两位竞选人不断以互相抹黑为竞选策略的同时,我们更不应该只用污点和最低限度来定义我们的社会。

  第二点,也是最本质的原因,是这个社会的绝大多数人都坚定地认为自己站在正义的一边。

  诚然,每个人都应该有一套自己坚持并愿意为之奋斗的价值观,正是关于生活与世界的一条条原则指导我们如何行动、回应外界的声音。然而,当一个人过于偏执地相信自己的立场是最正义的、最无可指摘的时,许多问题就会浮现。

  最直接的是,他将排斥与持异见者进行真正有效的沟通,认为他们所持的都是错误的观点,不值得花费时间理解。他们将更倾向于与意见相同者交流。

  心理学家用“群体极化”这个词来形容小群体在做决策时会得出比单个成员独自做决策时更为极端、激进的决定。

  但这个概念同样也指,一个人如果仅仅与观点相符者交流,他的观点会变得越来越极端。

  这一现象在政治观点上尤其如此。科罗拉多大学研究最近刚证实,每当选民与跟自己立场相似的人交谈之后,即使只是十分简单短暂的对话,他们的政治立场都会变得更为极端一些。而可怕的是,他们自己不会察觉这个过程,因为脑神经会自动修正大脑对谈话前立场的记忆,让他们相信自己的观点始终流畅一致。

  在这场选举中,一个前所未有而值得关注的现象是将“群体极化”放大乃至扩散至广大选民之中的,恰恰是手握三权分立之外的“第四权”(fourth estate)的媒体。

  本应以“向选民普及关于选举的有用信息” (create informed constituency)为宗旨的媒体精英们似乎空前一致地在对选举人的偏好前迷失了方向,从而忽视了基本的尽职调查。

  来自美国之音的记者龚小夏曾发文讲述了她在宾州和弗吉尼亚基层追踪报道两党的集会差别,传统支持民主党的工人公会因为辖下的工人大[微博]多支持川普而不愿为希拉里助力,所以在基层的集会,常常是川普极盛,而希拉里极荒凉。然而,在“一致偏好”的泡沫之下,并没有媒体愿意脚踏实地去踩场跑集会,这些所谓“沉默的大多数”的呼声,自然也不达“天听”。

  这就是为什么在大选之前美国主流媒体一片蓝色的海洋、希拉里团队连庆祝烟花都已经预定好。

  因为精英阶层笃信希拉里代表的是“先进的方向”,他们相信即使支持川普的人存在,也仅仅是“等待被带领的落后的少数”。

  主流媒体们筑起了一个深蓝的泡泡,越是看别家报纸的报道与预测,就越是坚信希拉里将获胜。

  人们更愿意去看、去聊他们已经相信的事情,并不断用新的信息来增强自己已有的判断。

  自古以来,"正义"的杀戮从未停止

  另一个更可怕的后果是,当人们确信自己处于道德、法制或伦理的制高点时,他们将不再反思自己的言行是否合适、或将对他人造成多大的伤害。

  历史上诸多宗教迫害运动都是打着神圣的旗号进行疯狂的掠夺与杀戮。

  中世纪的基督教十字军为了收复被穆斯林占领的城池,不惜一路东征,屠杀平民、犹太人和穆斯林,自己也落得被瘟疫击溃的下场。

  ISIS打着“圣战”的旗号在全球掀起恐怖浪潮,为的是在中东建立起建立政教合一的极端伊斯兰国。当他们坚信自己所选择的道路是神圣的、正义的时,伤害他人就被认为是必要的恶,或者根本不称之为恶。

  在日常生活中,我们也会在正义感的驱使下一意孤行,没有意识到也许自己好心办了坏事。

  以最近很火的“罗一笑募捐”事件为例,首先提出质疑的那一批公众号一定也是处于正当的理由,他们希望探寻事实真相,如果这篇爆文真是父亲罗尔借女炒作,他们希望能揭露他的真面目,不让大众受到蒙蔽。因此这批公众号搜寻罗尔的财务背景、字斟句酌批判募捐文的用词,然后将可疑的信息公之于众,大声疾呼罗尔是个骗子。但他们在火速发文之前是否反思过自己的调查是否周全、详细?

  罗家所募捐到的200万善款已经被冻结,这场由公众号正义感所引起的风波最终是否会耽误罗一笑的治疗也不得而知。

  任何极端都可能将个人或社会至于险境。

  美国的Alt-right“新极端右派”势力在川普当选之后迅速抬头,成为令人担忧美国未来社会走向的又一个不稳定因素。

  正是因为需要制衡,美国设立三权分立、两党互相监督,让社会通过充分辩论,在极左和极右的两个极端之间保持适中。对于个体,跳出自我局限性的高墙并非易事,最重要途径或许是,兼听则明,抱着实事求是的宗旨理性讨论,并不要停止自我审视与反思。

  好消息是,国际知名调查机构Pew Research Center对此次选举的调查发现,有20%的人因为阅读了社交媒体上的内容而改变了自己的政治观点。这些人是解决这个社会诸多不可调和的价值冲突的曙光。因为如果人人都认为自己的观点无懈可击,那么离社群的分崩离析也就不远了。

  与此同时,历史表明,选举造成的观点分歧常常不可持久,人群中的大多数终将回到日常的柴米油盐和人情冷暖之中。

  当这场纷乱的大选尘埃落定,或许人们在家庭聚会上,也将重新发现那些斩钉截铁的标签,终究抵不过温情相处的美好回忆,以及一桌精心烹制的家常饭菜。

  所以,在坚持自己的“正义”的时候,请先想想,这对别人意味着什么。

  reference:

  http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-election-analysis-20161106-story.html

  http://www.cosmopolitan.com/politics/a6439626/trump-clinton-election-ending-friendships/

  http://www.foxcarolina.com/story/33673161/presidential-election-sparks-facebook-fights-twitter-wars

  http://www.vogue.com/13498493/election-2016-political-fights-facebook/

  http://www.dailycamera.com/cu-news/ci_30422721/talking-like-minded-people-creates-extreme-political-views

  http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/07/social-media-causes-some-users-to-rethink-their-views-on-an-issue/

  http://abcnews.go.com/Lifestyle/talk-politics-2016-election-causing-family-friends-divide/story?id=

  (声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

文章关键词: 世道 正义 变坏

分享到:
保存  |  打印  |  关闭

推荐阅读

热文排行