苏西是我的女朋友，她虽然在美国取得了博士学位，也拿到了绿卡，但是一直不想入美国籍，因为她一直忘不了自己的“方块字”之梦，想回国做个医学杂志编辑之类的工作。前些年她专门为此回国了一趟，回美后却二话不说迅速办了入籍手续，快得让我眼花缭乱。原来这一次回去求职，人家常常明码实价地标明：男性，三十五岁以下等等。她看着我说：这些在美国明显违法的事情，为什么在中国就可以横行无阻呢？
我笑笑无语。
她接着说：不光是求职，就是考大学，我家女儿回去的话都得比男孩儿高出很多分才能录取到同样的学校……
说到美国大学的录取，我想起美国的联邦平权法案(Affirmative Action)，这个法案主要是为了促进机会平等，以保证美国公民不会因为种族、肤色、宗教、性别、性取向、或出生国的原因，在就业、受教育、或经商上受到不公平的待遇，尤其是少数民族和群体的利益必须得到保护。平权这个词汇首先出现在1961年3月6日肯尼迪总统签署的行政命令上，当时主要是涉及到种族；后来的几年中，平权法案被不断修正，1967年10月13日，又加上性别的因素来保护妇女的利益。平权法案严格规定，用上述的因素划分配额(Quotas)包括分数线是违法的，任何一个雇主、大学、或机构都不能设定种族或性别的录用比例。
联邦平权法案实施以后的几年间，高等教育有点走向另一个极端，开始在录取上过度倾向于录取黑人等少数民族。1978年一位名叫Allan Bakke的白人男生，因两次被加州大学戴维斯分校医学院拒绝， 愤然起诉，认为自己没被录取是因为平权法案被过度滥用，以致侵犯了他的权力。这个案子吸引了全国的注意，美国最高法院最后判决Bakke获胜，认为机会平等适用于任何的种族和性别，平权法案的实施过程中不能矫枉过正。
男女平等在美国的大学的录取上是必须得到绝对保证的，近代的案例更证实了这一点。很多年来，弗吉尼亚军事学院(Virginia Military Institute，简称 VMI)一直不招女生，1996年，美国最高法院的大法官们以7:1(一名大法官因为儿子正在该校上学而回避)投票认定，VMI以性别为招生条件的规定违宪平等法案的第14修正案，至此VMI不得不开始招收女生，这是美国最后的一个只招收男生的公立学校。
今天，从网上可以找到的弗吉尼亚所有公立大学的男女生的比例来看，女生在校率已经接近60%，而不论是政府、还是学校似乎为此从未因此担心什么。
好消息是，苏西后来在我任教大学的国际部找到了职位，这个行政管理的部门居然也好似女人的世界，包括最高主管。她的女儿今年也如愿被纽约大学录取。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
