看点 批判性思维的培养与学校教育之间存在着各种纠葛，本质上是一种现实和理想的博弈。《卫报》上这篇博文所论述的现实，与中国教育的矛盾处境极为相似。作者本·莫斯认为批判性思维固然好，也是未来世界发展变化的需要，但是只要摆脱不了升学压力、无法与申请大学的成绩直接挂钩，一切都只是空谈！
翻译 | Lovell Lan 编辑 | 马用雷
近来，外滩君关注批判性思维在国外的发展，被英国《卫报》的一篇文章所吸引。原因有二：
一是，相对而言，国内对批判性思维的认知多是来自美、加为代表的北美教育的声音，很少听到来自英国的声音；
二是，与北美教育相比，中国的教育传统和体系架构与其差异较大，反倒与英国教育[微博]传统更亲近，都比较重视学科教育和学生的学术成就，因此学生在“应试”部分所承受的压力也是相当的。英国能成为第一个引进中国数学教学方法的西方国家，并非偶然。
这篇发表在英国《卫报》(The Guardian)教师网络平台上的博文，名为《为什么批判性思维在英国“学校不爱、学生不理”？》(“Why critical thinking is overlooked by schools and shunned by students”)。其实，文章一开篇，作者本·莫斯(Ben Morse)就指出了问题的症结所在：
as long as universities fail to recognise achievements in critical thinking with UCAS points, the subject will continue to be ignored at secondary level
只要大学录取不将学生在批判性思维上所取得的成就与UCAS的成绩直接挂钩，那么批判性思维作为一门学科就将一直被中学所忽视。
UCAS，全称“Universities and Colleges Admissions Service”， 是英国全国大学的统一学生申请机构，是在英国读A-level或者预科的学生报考英国大学的系统。所以一个学生在UCAS系统上的分数(points)就相当于中国学生的高考[微博]分数。
这样仔细一想，上面这句话不无道理，毕竟中国高考和高中教育的改革也曾一直遭遇过“学生综合素质评价”等评价方法改进的滑铁卢。
文章中提到另一位作者Jon Taylor(乔恩·泰勒)早先写的一篇博文，他对苏格拉底教学法大为赞赏，并号召在学校教学中推广应用。然而，关于这篇文章的评论大多集中指出了一个核心问题——学校学科教育尚且缺乏一套合理评价学生理性思维能力(rational thought)发展的形式和手段，如果把批判性思维作为一种学科技能来看待的话，至少在绝大多数学科框架内还没有好的办法去评估学生的这种能力。
But the truth is, critical thinking and teaching through the Socratic method have been around for donkey's years. Why then are they not used and recognised?
另一方面的事实是，借助苏格拉底教学法演化而来的批判性思维及其教学理论，已经在西方教学传统中经历了相当长的历史，可为何至今仍无法为其“正名”？
我们拿这个问题去问任何一位开明的老师，他们通常总少不了要引用这样一句话：“等到我们的学生成年之后，他们所从事的绝大多数工作，其实现在还没有被发明出来呢！”
而这句话也常常说明了一个问题，正是因为未来极具不确定性，老师应该尽量采取一些前卫先进的教学法。
然而，现实却是很残酷的，一旦学生其他成绩受到了影响，没有达成自己的理想目标，考不上好的大学，一切就又成为空谈，最后还是要老老实实地回归“正途”——好好考试。
这样一说，批判性思维在学校学科教学过程中的矛盾就一目了然了。在过去的20多年里，这个教育问题就像是一只在教室里不断变大的大象，竟然能够被视而不见，奇哉！怪哉！
作者认为：“其实，学校教育就是一门生意，现在比以往任何时候更是如此。”
当学校面临着要在“什么是真正好的教育”与“注重排名这一底线”之间做权衡时，您觉得学校会作何抉择？
即便整个国家层面更看重前者，但是难保地方不屈从于后者。毕竟，平均分在A plus 和C之间还是差很多的，这直接关乎学校是否能够有拿得出手的宣传册，有漂亮的数据印在上面，从而更好地吸引父母和他们可爱的孩子们，以及随着而来的学童津贴(pupil premium)。
可见，很多教育问题在全球各地都是类似的。
批判性思维作为一门学科，已经在英国的中小学[微博]校存在多年。最初之所以引入到学校学科教学之中，是希望让学生习得一些具体有用的东西，而不是像过去那些看似伟大光明，实际上空而无当的东西。
随着世界的加速发展变化，就越来越要求人们具备理性论证的能力，以及如何将新的讯息整合成有说服力、有针对性、合乎逻辑的观点。因此，批判性思维的培养理应成为学校教育尤为看重的学科，教师也应更加关注才是。
Yes, in theory, but here's the thing. Universities hate critical thinking。
可这只是理论上说说而已，现实的真相是——大学讨厌批判性思维！绝大多数的UCAS并不为批判性思维提供评估的参考成绩。
对此，英国的达勒姆法学院(Durham Law School)给出了一个奇妙的模糊说法：“学生的批判性思维能力在已有的考试成绩中得到很好的展现即可”，而剑桥和牛津则说：“我们希望学生可以在应用的过程中很好地展现他们的批判性思维”，但同时他们也不提供对相应考试的认证。
很显然，外滩君也看到了，英国的“好大学们”这么一宣称，其实是回避了关键问题：即如何处理“好的教育”(good education)和应试升学压力之间的矛盾关系。也正是因为这样，顶层大学的升学问题没有对接好，直接导致了中学教育在对待批判性思维时的多米诺骨牌效应。
因为，如果一个学校最主要的目的是提高合格率和高等教育的升学率，至少目前是这样的，那么学校怎么可能还会投入更多的师资在批判性思维的培养上。这么做岂不是吃力不讨好？
Motivated students question what the point is to the subject, and while I would love to explain to them its long term importance, at 17, with a stack of English essays and biology research to write up, all of which has a concrete pay-off in a year's time, even they struggle to see the benefits. Unmotivated students shrug and carry on regardless. After all, it's not like it matters if you fail, right?
好学生常会质疑学习这门课的意义所在，尽管老师会说，从长远来看，批判性思维是很重要的。但是对于一个需要完成一摞摞英语论文和生物研究报告的17岁孩子来说，很难把目光放长远。至于那些资质平平的学生，就更无所谓了，毕竟这门课过不过都没什么大不了。
最后，作者说，“追求好的教育，自然还有其他的路子”。像那些拓展项目(Extended Project Qualification)、参加学校辩论队(school debate teams)，以及IB国际课程，这些都可以发展学生反思和认知的能力。
但同时我们不得不承认，只有少部分特别优秀的学生才有余力这么做。而且这些任务都很难，并不像在空格里面打对错那么简单。
批判性思维的培养绝对是一个长期的系统工程，而且需要额外配备专业的教师培训计划。因为，根据批判性思维的定义，这绝对是一项软技能，而不是hard facts，很难直接放在学校的宣传手册上，去吸引人。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
