“我们这个城市，公办高中有三种性质，一是省属高中，二是市属高中，三是区属高中。其中，省属高中牌子很硬，但省里拨款少，老师工资待遇并不高，不少老师利用名校教师身份到培训机构兼职，有关部门知道这种情况，但睁只眼闭只眼；市属高中教师收入还可以，可在评职称方面处于劣势，学校招生，要在省属学校招完之后再招；区属高中则处于最底层，教师们能聊以自慰的是，工资待遇处于中等，由于生源差、不被重视，学校办学能混就混。”一位教师这样说。

　　最近笔者到一些中西部地区调研，发现高中还是多级办学，同一个地区，有多种不同层次主体举办的学校，对学校的财政保障主体各不相同，教师待遇不同、学校政策地位也不同。省属高中政策最优，但拨款并不多，学校、老师靠政策吃饭，市、区县高中多无政策优势，如果市区财政实力还可以，那么，教师的待遇还过得去。

　　比较惨淡的一种情况是，市、区财政实力薄弱，学校教师待遇低，招生也困难。据笔者了解，有的区县高中，政府只保障教师的基本工资待遇，学校的日常运转费用全部由学校自己想办法解决。甚至有的高中，当初在举办时，就由学校自己借债办学，有的高中欠下数亿元的债务。为了让学校有“经营”的空间，政府则允许高中收借读生、择校生，靠借读费、择校费维持学校运转。有的高中办学质量不错，择校费、借读费颇丰，学校日子还比较好过；而有的高中办学质量较差，收不到择校生，自己的学生还大量流失，办学难以为继。

　　以上这些问题，暴露出我国基础教育办学、管理体制的弊端。多个层级的办学主体，一方面不利于学校的平等竞争，高一级政府部门举办的学校，往往在政策上(尤其在招生方面)拥有优势，面对政策制造的学校不平等，学校的办学积极性会严重受挫；另一方面由于对学校的财政投入、保障力度不同，导致学校办学质量和条件的不均衡。

　　更重要的是，在政策和投入问题上，我国基础教育领域，存在用政策代替投入的问题，政府不给投入给政策，结果导致不规范办学问题一直难以治理。像老师在外兼职，政府部门虽公开发文表示治理，却很难执行，因为给教师的待遇太低，不保障教师待遇，却要求教师一心投入教学，主管部门也觉得没有底气。再比如择校生，教育部早就发文要求取消高中择校生，借读费在2009年就被宣布不合法，可是，当地方政府无法保障对学校的投入时，就可能把收借读费、择校费，作为“补偿”，学校明知这是违规，但为生存不得不走钢丝办学——现在有政府部门默许，来日上级部门治理时，当地政府部门会把责任全部推给学校，说是学校乱收择校生。

　　以笔者之见，以市、县、乡财政为主保障公共基础教育，与此同时，省级政府还为掌握优质办学资源，举办省属学校，是导致基础教育严重不均衡，存在特权校和各种乱象的根源所在。只有清理这种多层次办学模式，对公共基础教育进行省级统筹，才能对这些乱象进行有效治理。

　　从促进基础教育均衡、有序发展出发，有必要改变原来的多级办学模式，通过强化省级统筹，把省域内的所有中小学[微博]，办成具有相同办学政策、办学基本标准的公立学校。