 | ||||||||
| sina.com.cn |
| |||||||
| ||||||||
| 新浪寻宝大行动，奖品多多，快来加入！！ |
 |
|
|
4.吉鸿昌入党的时间 课本第22页：“在北方，国民党爱国将领冯玉祥同共产党员吉鸿昌合作，组织察哈尔民众抗日同盟军。”事实上，吉鸿昌是在抗日同盟军失败后才加入中国共产党的。(云南省宣威市第五中学王才清) 5.“七·七”事变战斗发生在七月八日 课本第27页《“七·七”事变和第二次国共合作的实现》：“1937年7月7日夜间，日军借口一个士兵失踪，要求进入宛平城搜查，遭到中国守军拒绝。日军随即进攻宛平城和卢沟桥。中国军队奋起抵抗。这就是‘卢沟桥事变’，又称‘七·七’事变。”“七·七”事变是中国现代史上极为重大的事件，是中华民族全面抗日战争开始，是全中国人民永远不会忘记的日子。可是许多人并不知道，1937年7月7日只是抗日战争的纪念日，其实，战斗的第一枪是7月8日早晨打响的。 1937年7月，日本军阀认为全面侵略中国的时机已经成熟，决定在卢沟桥挑起全面进攻中国内地的大规模战争。经过一系列的准备、试探，7月7日晚日军牟田口联队借口一名士兵在演习中失踪，提出到宛平城内查找的无理要求，当即被我军拒绝。日军在8日早晨向我宛平城发起攻击。于是，日本对中国的全面侵略战争开始了，中国人民的全面抗日战争也宣布开始了。 《抗日战争国民党阵亡将领录》纪念赵登禹烈士的《军人战死沙场原是本分》一文说：“七月八日凌晨，日军步兵一营，附山炮四门及机关枪一挺，由丰台向卢沟桥前进。秦德纯得知后，立即向守军命令道：‘保卫领土是军人的天职，对外战争是军人的荣誉，务即晓谕全团官兵，牺牲奋斗，坚守阵地，即以宛平城与卢沟桥为吾军坟墓，一尺一寸国土，不可轻易让人。’驻守卢沟桥的我守军接到命令后，迅速进入阵地。到五时，日军已完成对宛平的三面(东北、东、东南)包围，日军始而炮击宛平城，继而又向我卢沟铁桥(铁路桥)猛攻。吉星文团长指挥所部官兵当即还击，手榴弹、大刀一齐上，打得敌人丢盔弃甲，所谓‘皇军威严’，扫地殆尽，桥头阵地被我军夺回。” 《打响“七·七”抗战第一枪的勇士》一文，引述亲自参加卢沟桥抗战的当时219团排长李文成老人的回忆：“所谓‘七·七’事变，其实7日那天并未交火，日军炮打卢沟桥的准确时间应该是7月8日。7日夜里，他在桥上带岗，晚十点整下岗没多大会儿正准备睡觉，日军声称走失了一个士兵，要到桥这边来，说是要搜。二一九团坚决地拒绝了这一无理要求。大家都不睡了，警惕地看着日军会有什么动静。果然不出所料，大约到8日凌晨二时，日军动手了，突然炮轰卢沟桥。吉星文团长立即下令还击，卢沟桥事变就这样开始了。”(原文载1995年6月24日《老年报》)亲自参加战斗的李文成老人，也认为事变是发生在8日凌晨，只是时辰上记忆略有不同。 把7月8日的战斗称为“七·七事变”，有两个原因：一，当时战事紧张，面对着重大的事变，人们顾不上细节，没有人去抠字眼；二，过去一般人有把早晨看成为一天开始的习惯，不是以零点为一天的开始，凡是天亮之前的事就都算是前一天发生的。 当然了，我们没有必要将“七·七”事变再改为“七·八事变”，只是想通过这些辨析，可以把历史理得更加清晰，对历史有更深刻、准确的认识。 如有可能，课本改版时，不妨加注说明。(黑龙江省齐齐哈尔造纸有限公司中学张港) 6.大谬“国民党军队”及其指代用语“中国军队”在课本中曾多次出现。前者如：课本第31页：“国民党军队在山西忻口阻击日军”；第42页：“(新四军)在茂林地区遭到国民党军队的包围袭击”；第43页：“国民党军队在正面战场处于消极应战状态”。后者如第27页：“日军随即进攻宛平城和卢沟桥。中国军队奋起抵抗”；第30页：“中国军队同日本侵略者在上海及其周围地区激战三个月……中国军队被迫全线撤退”；第31页：“日军对中国军队忻口防线，采取中央突破的战术，……”；第32页：国民政府第五战区司令长官李宗仁，指挥中国军队，……”不一而足。 课本把“中国军队”当成“国民党军队”的专一指代用语，混合使用，很值得商榷。 我们知道在抗日战争这一特定历史背景中，“中国军队”的意义应是这样的：从广意上讲，它应该包括国民党军队、八路军、新四军及其他由中国人组成的抗日军队。从狭意上讲，也可指代由国民政府承认、组编的国家正规部队(只包括八路军、新四军、国民党正规部队)。但编者把它作为国民党军队专一用语，就显得与本来意义相差甚远。 当然，具体到某一战役或战斗，为了行文方便将参加对日作战的一方概括为“中国军队”是无可非议的，但从课本的具体运用方式上看，编者还是明显地排除了这种意义的运用，如太原会战中，编者将平型关大战中的中国军队，具体地使用“八路军”一词，而对参加太原会战、忻口阻击战的国民党军队，写成了“中国军队”，这不明明将“中国军队”一词用作了国民党军队的“专一用语”了吗?难道同样参战的八路军在“中国军队”之外吗?真是用心良苦弄巧成拙。 试想，当你在读这部分课文时，接触到“中国军队”这一用语的时候，如没有一定的历史知识，没有对当时历史事件的深刻了解，谁能知道它们指的是哪些军队呢，特别是作为面对历史知识还不太丰富的高中生的高中历史课本，就更会给学生造成不必要的理解上的困难。 笔者认为，历史课本的编写，一定要注意写作上的规范性，包括用词、用语的规范性。一般说来，行文的前后用词用语，要有一定的统一性，不能忽而是这，忽而是那。如将使用“中国军队”指代用语的几个地方，统一改为直接用语“国民党军队”不是很好吗?同理，如课本第31页“中国守军”这样的提法同样添乱，同样要不得!(河南省浚县第二高中薛振忠)
|
||||||||||||||||||||||
网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息
Copyright(C) 2000 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved
版权所有 四通利方 新浪网