文化教育_内容中心


	新浪寻宝大行动，奖品多多，快来加入！！	<A HREF="http://ad.cn.doubleclick.net/jump/edu.sina.com.cn/;abr=!ie;num=27702560948966564?" target="_new"><IMG SRC="http://ad.cn.doubleclick.net/ad/edu.sina.com.cn/;abr=!ie;num=27702560948966564?" border=0 height="60" width="468"></A>

新浪首页 > 文化教育 > 中国基础教育21世纪网 > 正文

您还可以通过

浏览新浪网新闻

《中国历史》第一册：铁兵器取代铜兵器在何时

http://edu.sina.com.cn 2000/10/31 11:24 中国基础教育21世纪网

　　27.铁兵器取代铜兵器在何时?课本第97页：“到东汉时，铁制兵器取代了青铜兵器。”战国时，铁器在生产领域中已完全普及了。但在军事领域里，铁兵器还不能完全取代铜兵器。我国从春秋晚期就应用一种反复烧炼折叠锻打技术，从战国起又有生产黑、白心可锻铸铁技术，能生产优质铁兵器。但由于比较费工费时，又是私人小规模生产，所以铁兵器数量不大。现在发掘的西汉早期(汉武帝以前)墓葬中，往往是铜铁兵器并存而以铜兵器为主。

　　从汉武帝开始，在全国遍设铁官，由铁官组织规模冶铁生产，推广“炼钢术”(可能即可锻炼铁技术，生产出的铁器性能介于钢和铁之间)，大量制造铁兵器，铁兵器基本上取代了铜兵器。今河南辉县、湖南长沙等汉武帝时代墓葬的发掘都证明了这一点。西汉中叶以后，又发明炒钢法。在这前后还发明铸铁退火脱碳法等，炼钢技术继续发展。在西汉都城长安发掘了一个建于汉高祖毁于王莽末年的兵器库遗址，其中大量兵器铠甲都是铁制。只有为数很少的一些铜质镞头(占镞头总数的十分之一)。范文澜《中国通史》记载西汉元帝时，将军冯奉世比较汉羌兵力说，羌人刀不坚利，所以不敌汉兵。又记载西汉成帝时曾任西域副都护的陈汤比较胡、汉兵力时说的话：“胡人兵刃朴钝，弓弩不利，五个胡兵抵得一个汉兵。近来颇得汉人铸铁法，还是三个胡兵抵一个汉兵。”汉军换装铁兵器后，西汉对四邻割据敌对政权一概严禁出售铁器，力图保持汉朝在这一领域的优势。至于西汉以后较长时期的墓葬中还存在着一定量的铜兵器，那显然是中国丧葬习俗中的恋古传统，已不能说明当时军队装备的组成了。(陕西省长安县第十中学姚林庆)

　　28.东西二京当对应洛阳长安课本第99页：“西汉的都城长安和东汉的都城洛阳，规模宏大，人称东西二京。”为了有利于学生理解和对应记忆，可改为：东汉都城洛阳和西汉都城长安，人称“东西二京”。(四川省攀枝花市大河中学何大全)

　　29.“瀚海”不是海课本第105页：“和卫青大破匈奴的同时，霍去病追击匈奴2000余里，杀敌7万余人，北抵瀚海而还。”下面注：“瀚海，今呼伦湖和贝尔湖。”

　　查《辞源》和《辞海》，皆有此说法，但语气都不十分肯定，唐代以前也有人将瀚海(即翰海)解释为北海，即今贝加尔湖。

　　查《汉书·霍去病传》：“济弓卢、获屯头王、韩王等三人，将军、相国、当户、都尉八十三人，封狼居胥，禅于姑衍，登临翰海……。”

　若翰海就是北海(今贝加尔湖)，班固为何在《苏建传》(苏建即苏武)写道“…乃徙武北海上无人处”，而不写翰海呢?若同是今贝加尔湖，为何《汉书》列传24，列传25不用同一名称，而用不同名称呢?这似乎说不通。若翰海指呼伦湖、贝尔湖也有些说不通。《霍去病传》原文中“济弓卢”即渡过弓卢河，弓卢河即今克鲁伦河。“封狼居胥”中狼居胥山应是今蒙古乌兰巴托东边的肯特山。“登临翰海”，若翰海是呼伦湖、贝尔湖，则距离和肯特山距离甚远，也说不通。何况《中国历史地图集》中已清楚注明呼伦湖、贝尔湖西汉时不在匈奴境内，已在鲜卑境内。所以我认为瀚海不是海，既不是贝加尔湖，也不是呼伦湖、贝尔湖，而是指荒无人烟的沙漠。(江苏省镇江二中蒋凯林)

　　30.月氏为何不与汉王朝结盟?

　　课本第109页：“西汉初年，(月氏)被匈奴逼迫，向西迁移。汉武帝了解到月氏人西迁之事，又得知匈奴单于曾残酷地把大月氏国王的头骨制成饮酒器，大月氏深恨匈奴。汉武帝决定联络大月氏，共同对敌，乘势争取西域各国。”

　　教学中我始终有一个疑问：既然月氏和匈奴有如此深仇大恨，而张骞为什么却无法完成联络大月氏的使命呢?课本仅以时过境迁为解释是难以让人信服的。为此我查阅《汉书》、《史记》、《资治通鉴》等书，发现月氏与匈奴的关系远较书中所写的更为复杂。

　　首先，月氏和匈奴共发生过两次战争。第一次匈奴和月氏的战事发生在楚汉战争其间。据《汉书》卷九十四上《匈奴传》：“(冒顿)既归，西击走月氏，南并楼烦、白羊河南王，悉复收秦使蒙恬所夺匈奴地者，与汉关故河南塞，至朝那、肤施，遂侵燕、代。是时汉方与项羽相距，中国罢(疲)于兵革。”另据《汉书》卷九十六《西域传》：“(月氏)本居敦煌、祁连间，至于冒顿单于攻破月氏。”这场战争的具体过程，史籍已无明确记载。但是可以肯定的是月氏被冒顿单于打败后，并未发生月氏王的头盖骨被制成饮酒器之惨事，仍保留强大军事实力；否则不可能有如下情况：“时月氏已为匈奴所破，西击塞王，塞王远徙，月氏据其地。”

　　月氏据塞地后，逐渐强大起来。汉孝文帝四年(公元前176)爆发第二次月氏与匈奴战争。关于这场战争有以下史料记载：《汉书》卷九十四《匈奴传》：“至孝文即位复修和亲。其三年夏，匈奴右贤王入居河南地为寇……其明年，单于遗汉书曰：‘天所立匈奴大单于敬问皇帝无恙。前时皇帝言和亲事，称书意合欢。……今以少吏之败约，故罚右贤王，使至西方求月氏击之。以天之福，吏卒强，马力强，以灭夷月氏。尽斩杀降下定之……孝文前六年……冒顿死，子稽粥立，号老上单于。”另据《汉书》卷六十一《张骞李广利传》：“乌孙王号昆莫。昆莫父难兜靡本与大月氏俱在祁连、敦煌间，小国也。大月氏杀难兜靡，夺其地，人民亡走匈奴，子昆莫新生，傅父布就翎侯抱亡置草中，为求食，还，见狼乳之，又鸟衔肉翔其旁，以为神，遂持归匈奴，单于爱养之。及壮，以其父民众与昆莫，使将兵，数有功。时月氏已为匈奴所破，西击塞王，塞王南走远徙，月氏居其地。昆莫既健，自请单于报父怨，遂西攻破大月氏。大月氏复西走，徙大夏地。昆莫略其众，因留居，兵稍强，会单于死，不肯复朝事匈奴。”另据《汉书》卷九十六《西域传》：“老上单于杀月氏，以其头为饮器。”《汉书》卷六十一《张骞李广利传》颜师古注：“《匈奴传》云‘以所破月氏王头共饮血盟’。”

　　从史料对比表中，可得出以下结论：匈奴的右贤王与昆莫实际上是同一个人。根据匈奴的官制，匈奴左贤王是由太子兼任，因此粥稽不可能是右贤王进而不可能参与匈奴和月氏之争。而右贤王则是由族内的大贵族担任。因此可能是以冒顿单于养子的身份担任此职。由匈奴单于爱而养之，“以其父民众与昆莫，使将兵，数有功”。既然昆莫有“其父民众”，就必须为他们寻找到栖身之地，因此昆莫就率其父民众，寇河南地。但被汉朝军队赶出。如何替乌孙族寻找出路?昆莫“自请单于报父怨，遂西攻破大月氏”。昆莫占有大月氏的土地后，“略其众，因留居，兵稍强”。如何控制强大的乌孙，冒顿单于派时任左贤王的粥稽(老上单于)，斩月氏王头，与昆莫结血盟，即“老上单于斩月氏，以其头为饮器”，换而言之即破月氏后的共饮血盟。

　　总之，大月氏被迫西迁是因为当时任匈奴右贤王的乌孙人昆莫，率领乌孙民族打败了月氏。

　　因此对大月氏人而言，真正的仇人是乌孙人，而不是匈奴，自然不肯冒险同汉人结盟，共同对抗匈奴。(福建省三明市三元区星桥中学颜志文)

【发表评论】【关闭窗口】