学术声誉指数是QS世界大学排名®的核心，它占40%的比重。这是QS于2004年首创的对国际大学的评价标准，也是极力吸引公众兴趣和审查的部分。它与雇主声誉指数一道把QS排名和其他排名明显地区分开来。

　　受访者来源

　　调查结果是基于来自全球学术界的一个调查反馈，受访者来源如下：

　　1.前受访者

　　QS自2004起就一直在进行这方面的工作——以往接受我们调查的所有受访者会被再次邀请，以给我们提供他们关于其所处领域的大学质量的最新看法。2010年，有1648名以前的受访者修改了他们的反馈。

　　2.世界科技出版公司(www.worldscientific.com)

　　世界科技是一家总部位于新加坡的学术出版公司。它每年出版500多种图书以及涉及多种行业的120种期刊。世界科学持有一个订阅数据库，内含全球超过30万的订阅数据。QS从中得到了18万份的活跃数据。

　　3. Mardev-DM2(www.mardev.com)

　　作为锐德商讯公司(Reed Business Information)的分支数据库，Mardev - DM2是全球领先的商业信息和服务供应商之一。 Mardev - DM2控制着国际图书信息服务数据库(IBIS)的访问权，该数据库有超过120万学术和图书馆引用记录。2010年，QS从中提取了48125条记录。

　　4.学术注册

　　在2010年，QS发起了一个学术注册程序，使我们每年碰到的感兴趣的学者在参与中积极表达他们的兴趣。志愿人员会进行甄别，以确保不会有机构利用这一注册程序改变自己或竞争对手的地位。2010年2月以来，已经有 2000多名学者注册。

　　5.机构提供的名单

　　2007年以来，这些机构会被要求向我们提供一份雇主名单，以便我们能邀请他们参加雇主调查。 2010年，这一邀请是扩大到学者名单。由于学者无法支持自己的机构，偏见的风险微乎其微。尽管这样，提交的名单都将接受审查，并且在得到的反馈超过400条时会进行抽样。2010年，超过160家机构提供了名单，使我们二外增加了与4万名学者的接触。

　　当需要抽样调查的时候，受访者接受随即调查，同时考虑学科和地理上的平衡。当然，所有载有数据和电子邮件邀请信的数据都要获得通过。所有反馈信息会在进入分析前接受审查。

　　统计调查

　　该调查自2004年以来已经得到发展，但基本上遵循相同的一般原则。受访者不会被要求对科学做出评论，如果他们的专长是艺术。受访者不会被要求对欧洲发表评论，如果他们的知识是关于亚洲的。这项调查要求各受访者在一开始就明确他们的知识范围，然后以此为基础来进行回馈。他们彼此间互动的回馈只涵盖各自的专业领域。

　　这项调查是分为以下几个部分：

　　1.个人资料

　　名称，机构，职称及类别，所在部门，学术年限

　　2.知识规范

　　国家 -受访者被要求表明他们最熟悉的国家，而不是他们所在的国家。这使新的国际教师只对自己的知识领域做出评论，而不是在他们知之甚少的领域猜测。

　　区域 - 区域知识响应被分为三个超级数组。这些数组明确了一份受访者可以选择的机    构名单，它们分别是美国；亚洲、澳大利亚和新西兰；亚洲、中东和非洲。

　　专长 - 受访者被要求选择一个或更多他们认为自己擅长的领域。这些领域分别是：艺术与人文，工程技术，生命科学与医学，自然科学和社会科学。以下的第三和第四部分分别重述所选择的专长领域。

　　领域- 受访者被要求选择最多两个最能界定他们学术专长的领域。

　　3.国内顶级机构

　　受访者被要求说出多达10个他们认为最适合在第2节所选领域做研究的国内机构。他们自己的机构如果被列入，会被排除在提交的名单中。

　　4.国际顶尖机构

　　受访者被要求说出多达10个他们认为最适合在第2节所选领域做研究的国际机构。他们自己的机构如果被列入，会被排除在提交的名单中。名单中只包括来自他们在第二节中表示的熟悉地区的机构。

　　5.附加信息

　　我们使用这部分来收集受访者的其他信息，如对以往出版物和对各种评价大学措施重要性的回馈。

　　回馈信息处理

　　这项工作不是调查一设计或展开就开始的。一旦收到回馈信息，一系列的步骤降会展开，以确保样本的有效性。

　　三年累积

　　为了扩大样本规模和稳定性，QS结合了过去3年中得到的反馈。如果有受访者在过去三年不只一次做过回馈，他以前的回馈将会被新的所取代。

　　垃圾过滤

　　任何网上调查将会收到一系列测试或者思辨的回应，例如人们只是为了看看接下来屏幕会出现什么而随意填写。QS拥有完备的过滤程序来辨别和丢弃这种性质的回应。

　　异常检测

　　基于其他高知名度对高等教育的调查，有证据表明大学不准备试图让受访者按特定方式作答。QS拥有一系列的程序来审查任何对调查回馈结果的操控。如果有证据显示任何机构曾试图公开影响他们的表现，任何来源于上述4和5的数据回馈将被舍弃。

　　结果分析

　　一旦反馈信息被处理，其中的乐趣才真正开始，它的程序如下：

　　1.对于我们五个学科领域中的每一科：

　　a。从被受访者熟悉的地区获得加权比重，这些比重现在只基于被受访者对给予的特定问题的完整回馈。这其中稍微复杂的是，受访者能够对不只一个地区做出回馈。

　　b. 从国际受访者对每个机构的支持中获得加权比重，并确保任何自我关联评价被排除在外。

　　c。选出做过调整的支持各个机构的国内受访者，这一调整是基于在该国家有可供选择的机构，并且所有的反馈必须保证自我评价被排除在外。

　　d。从以上这些分别选出一定比例。

　　e。把以上两个分数结合起来，国际占85%，国内占15% - 这些数字是根据三年前我们把国际和国内分开前收到的答复进行的分析。国内比重较低还反映了一个事实，那就是这是一个世界大学排名。在雇主评议中我们用了70:30的比重。

　　f。把结果平方根- 我们这样做是为了吸引局外人，但比标准化能达到的程度低 - 我们的意图是，在我们的五个领域之一表现卓越的应该有一个影响，但影响不应太大。

　　g。衡量从平方根获得的结果，给出在特长方面获得的百分比重。

　　2.把五个总结过按平均权重结合起来以达到最后结果，这一结果最后会根据给定情况下的具体机构情况标本进行标准化。

　　反馈结果分析

　　2010年，共有15,050被认为参与编译学术声誉指标。大体上，这些受访者在学术界都非常有经验，他们平均有19.5年的工作经验，其中47.5%的受访者有超过20年的经验。

　　受访者的资深身份进一步反映在他们的学术职位上。“其他”一栏表示那些接受并完成调查，但被我们排除在分析以外的主教，学生，图书管理员和其他人员。有超过 300多名大学校长和副校长花了时间来完成我们的调查。

　　至于学科方面，最初几年我们发现在人文艺术以及社会科学领域很难达到理想的数目。这一问题现已成为历史。请注意，受访者有权在我们提供的大的学科范围内做出不只一个的选择。

　　我们的受访者选出的有限的前25个学科如下。这些回馈信息将纳入即将发布的QS世界学科排名。受访者可以根据如下比例选出任何他们认为被要求选择最多两门有意义的学科。

　　在地理上，我们把地球分为三个“超级区域”，分别是美洲区；亚洲、澳大利亚和新西兰区；以及欧洲、中东和非洲区。受访者可以根据如下比例选出任何他们认为熟悉的地区。

　　需要指出的是，来自某一国家的高的反馈并不意味着会提高在那个国家机构的表现。国内的反馈信息会得到均衡，国际反馈信息占有更大的比重。国别反馈比例如下图：