朱元璋时代的文字狱恐怕都属瞎编

　　作者：朱家雄

　　不论哪个朝代的统治者，不论出于怎样的目的，如果对一起打天下的功臣不分清红皂白、用心叵测地大开杀戒，那他就难免会被历史所嘲笑。如果统御天下的皇帝们对公心磊落、手无寸铁的朝野知识分子和各类文人非但不礼遇之，反而以文字狱之类的手段对付之，则恐怕难免要被今天和今后的人们一直唾骂下去的。

　　不过具体到明太祖朱元璋其人，有关他在这两方面的表现，似乎却还是很值得继续探讨的。人们都说他大杀开国功臣，这一点回头有机会再议罢。有的史料上说他大搞文字狱——有关此一点，我却总觉得是很值得怀疑的。

　　朱元璋时代到底有没有文字狱？这是个问题。我个人的观点是：基本上没有，后世人们看到和听到的有关的故事，我认为基本上都是造谣、毁谤和谣传。事实上，出生于香港、曾获美国普林斯顿大学博士学位的美籍华人历史学家陈学霖教授经过认真地考证，早就证明了这些有记载的所谓的朱元璋制造的文字狱其实并没有站得住脚的。

　　我们不妨先看看这些所谓的洪武朝文字狱谣言的产生来源。

　　第一， 这些谣言中的一部分产生于明朝中后期“非君”风气流行的时代——朱元璋对贪官集团、权贵特权集团的打击(包括杀戮功臣)显然得罪了许多人，这些人难免怀恨在心，他们的后代在适当的时机难免就会有所操弄，编写一些东西来抹黑朱元璋(当然，这些书的作者许多也未必就是这些所谓的“后代”)。比如徐祯卿(1479——1511年)所著的《剪胜野闻》(刊于1500年前后)、梁亿(1511年进士)所著的《传信录》(刊于1520年前后)、郎瑛(1487——1566年后)所著的《七修类稿》、田汝成(1500——1563年后)所著的《西湖游览志余》(1584年)、王世贞(1526——1590年)所著的《弇州史料(1614年)等等，而这些书中所记载的这类故事许多都是捕风捉影、道听途说、街巷传闻，不足为信的。

　　第二， 这些谣言源自清代修撰《明史》的时期——为了巩固少数满人对汉人的统治，满清的几个皇帝前仆后继地搞了逾百年的残酷的文字狱，而这些文字狱，显然给这几位皇帝增加了很大的心理负担，如此，倘能把朱元璋打造成一个制造文字狱的高手，则康雍乾们就能感到有给自己垫背的了——这大概就是满清统治者决计抹黑朱元璋的心理动机罢。其实，真正大搞文字狱的是康雍乾而非朱元璋。

　　第三， 康雍乾们在修《四库全书》时，下旨征集天下所有的书，然后对之大肆删改和焚毁，经此之后，许多古书，特别是有关明朝的书，就大都销声匿迹了。而《明史·文苑传》却收入了编修们按这几个皇帝的意思四下里扒拉出来的许多破绽明显的或无从考证的所谓文字狱案例。

　　第四， 海内外许多明史著作在述及明初文字狱时，都依据乾隆朝进士(探花)赵翼的《廿二史札记·明初文字之祸》(该书的基本立场似乎是批判历朝历代，惟独歌颂清朝，但赵翼在近现代的日本却是颇受欣赏的史学家)等资料，而赵翼所记载的这些事例又转抄自《朝野异闻录》《闲中今古录》《翦胜野闻》等可信度不高的且多已失传的野史类书籍。从此之后，关于明初文字狱的说法似乎就被当成了真实历史对待，包括吴晗在内的一些后世著名历史学者等就都根据赵翼的《廿二史札记》大论特论起朱元璋的所谓文字狱来。