其实，“中学历史教材出现6、700处错误”只是一个导火索，或者说人教社历史室该着倒霉，教材出错的、有问题的多了，偏偏它的错误被曝光，遭受媒体“地毯式炮轰”。几番攻击与反攻击，我们看到从媒体“炒作”“6、700处错误”,人教社“澄清真相”，到教育各界揭示教材编写体制问题，再到某些人坐到一起一块捍卫一块牌子、一些利益，中学历史教材到底存在多少处错误已经不重要了，教材编写体制也已经不重要了，总之一句话似乎可以给整个事件作出总结了：下不为例。

　　事件就此平息了吗？可能是的。但错误怎能姑息，所以我还要说。既然导火索已经燃烧，为什么不让它就此引爆呢？首先，让我们把矛头从某出版社、某教材身上拿开，将靶子缩写为“教材”。

　　教材“硬伤”是印刷错误，如果我们以国家出版署的规定为标准，自然出错率低于规定的万分之一就算合格。但为什么编写者的计算方法是一本书里有多少错误，而不是发行给多少老师、多少学生，不计算一下全国要有多少教师纠正多少遍呢？为什么不计算一下纠正错误耽误的教学时间呢？原因很简单，他们没有站在讲台上。他们只规定了教学进度但却不用执行教学进度。

　　在《世界近代现代史》的53页，前面有一句“1774年召开第一次大陆会议”，下面隔几行就写着“不久第二届大陆会议召开”，一位教师在课堂上指出这个错误要求学生改正时，一个学生不以为然的问“为什么？”，于是老师给他们讲了“次”与“届”的区别，这是语文常识，但也是历史常识，但我们的历史教科书编写者与校对却没有搞清。也不错，可以趁机做反面教材教教学生语言常识。但问题远没有这么简单，有个学生在下面嘟囔一句“以教材为准”。

　　是的，就因为“以教材为准”，所以一些学者、一线教师提出的质疑就仅仅是商榷而不是错误吗；就因为以教材为准，上课老师如果讲一些与课本不同的观点便是浪费时间，这样做的老师就是自找麻烦！

　　说来说去还没离开历史教材，但再次声明本文决不是针对历史教材的，它只是一根导火索。众所周知教材的发行量多么可观，就像有人以教育为自己嘴边的“肥肉”一样，也有人把教材作为一块“肥肉”，于是现在的教材版本越来越多了，多了就可能引出“滥”的来了。新课本到手还没用几天，唏哩哩哗啦啦全散了；广东小学英语教材也是错误百出，让师生、家长愤怒不已……，在以教材为准得教育模式中，我们做惯了良民，突然发现原来神圣的、一贯正确的“教材”不能相信了，这是多么可怕的事。

　　破除对教材的迷信是我们必须要做的。但我们知道，一本貌似普通的书，若印有“**教材”字样，就会拿在全国几千万的学生手里诵读；一个或者可以原谅的错误，因为印有“教材”就需要数万个教师们订正。所以，作为教师、学生、家长，我们希望即使教材中只有一个错误，也不要大事化小，小事化了。(谷力)