前不久，在由21世纪教育发展研究院和《人民政协报》教育在线周刊主办的“关注教育评估”教育沙龙活动中，美国国家教育数据库研究分会主席、福布莱特学者、美国宾州印第安纳大学终身教授严文藩所作的《高校教师的评估——国外的做法及科学评估建议》，引起与会者极大兴趣。他对美国教师评价体系的介绍，或多或少对国内大学人事制度改革中的教师评价问题有启迪和借鉴意义。

　　很多人批评以前的评价，主要是来给人戴一顶帽子，定一个性，这不是有效的评价。实际上在美国，评价不是要找到你的毛病，而是找出你有哪些弱点，哪强哪弱，然后帮助你。新的趋向是评价和职业发展连在一起。

　　严文藩教授由此阐明一个观点，不管怎么评价，一定要考虑两个因素：一个是对学校来说，不能“一刀切”，不同的学校，应该有不同的评价标准，不同的评价体系；一个是不同的学科领域，特色不同，评价标准也应不同。

　　据严文藩教授介绍，要建立一个评价体系。大概有三步：第一，每一个学校评价体系里到底教学、研究和服务哪个重要？各自要评哪些东西？第二，每一个评价内容哪个是重点？占百分之几？第三，谁来提供这些材料？现在美国特别强调多方面的材料，学生、同事、外校的人，每一个材料来源的比重占多少？通过什么手段去得到这些材料？是通过访谈、问卷，还是通过观察，还是通过老师交来的文件进行综合分析？这些内容都是非常透明的。在美国的每一所大学里，都有一个手册列出来这些细则，然后列出一个各种规则全部加在一起的评估标准。

　　教学质量主要依据学生的评价

　　学生对老师评价的量表包含七个方面，即：学生和教师之间的沟通，对学生合作能力的培养，创造性思维和学术批判性的培养，对问题的解答和反应，工作效率，更深入的沟通，对人才的培养和倾斜方式。

　　没有研究很难成为终身教授

　　教授的第二大任务就是做研究。但是在性质不同的大学里面，教授们花在研究上的时间是不同的，因此评价的权重也就不一样。

　　对研究的评价依据主要是发表的文章。另外，教授在专业学会里担任的职务也是表明其研究程度的重要指标。

　　(文/李俊州 供稿； 英语辅导报高中教师版 04~05学年度第26期；版权归英语辅导报社所有，独家网络合作伙伴新浪教育，未经许可，不得以任何形式进行转载。)