北大7月17日公布，除两成报考香港高校外，六成以上高考文理科第一名被北大录取。而清华大学7月19日公布，录取了九成的理科状元和三成的文科状元，总数连续第四年位列全国高校榜首。显然，两校录取的状元相加，比例已远远大于100%。(《京华时报》7月20日)

　　学校和地方当然可以给出合理的解释——“统计口径”不同。关于高考状元，目前至少有“裸分状元”、“加分状元”、“民族状元”、“自主招生状元”、“保送生编外状元”等多种提法。至于为何有这么多提法，无非是借“状元”之名声，打造当地教育和学校办学的“光辉业绩”。前几年，就有新闻报道，有中学在各自宣布培养出“状元”，打起“口水战”。

　　“状元情结”让我想到了院士统计。这几年，各高校公布的院士数，加起来也远远大于中国科学院、中国工程院公布的编制在高校的实际院士数。原因也是“统计口径”不同，高校公布的院士数，是把人事关系不在学校，仅为学校兼职教授、顾问教授的院士也计算在内的。之所以这样计算，是为了体现师资力量雄厚。用“状元”来体现招生生源质量，其实是同样的办学思维在不同领域的体现。这就是“形象工程”和“政绩思维”。

　　北大和清华如此重视“状元”，是不是表明他们重视生源竞争、重视人才质量呢？重视招生不可否认，但却难说重视人才培养。在世界一流大学，学校会对每个学生在大学中的成长、今后在社会的发展进行跟踪调查，从而对学校的招生评价标准进行调整。据我所知，有的大学，近年来就减少了对亚洲学生的招生规模，原因是他们的跟踪分析发现，亚洲学生入学时分数很高，求学时课程成绩也不错，但是创造能力缺乏，对人生也没有明确规划。而我国大学，宣称重视生源，可却基本上没有对学生进行跟踪调查的机制，就连这几年进行自主招生改革以后，也没有一所大学，对这些自主招生学生进行对比分析，以此评估招生模式的优劣。可以说，招生和培养、就业完全脱节。

　　而以这几年轰轰烈烈开展的高校自主招生，来观察北大和清华的“状元”之争，会令人遗憾地发现，我国大学的办学定位极其混乱。高校进行自主招生的理由是，打破高考单一的人才评价模式，建立起针对学生的多元评价体系，让偏才、怪才脱颖而出，既然如此，高校就不能再注重单一分数标准下的人才，否则就是与自主招生的多元评价体系自相矛盾。可北大和清华在集中高考中对“状元”的高度关注，却无疑向世人宣布：我们看重的还是高考体系中的“状元”。这给基础教育传递的信息是什么呢？而自主招生改革，不是浪费财力、物力的多此一举吗？

　　从2003年开始推进的高校自主招生，被认为是高考改革的重要试点步骤，历时8年后，“状元”还是这么受关注，号称中国最高学府的两所著名大学，还卷入“抢状元”的“口水战”，这几乎就宣布了自主招生改革的失败。

　　当前的自主招生增加了高校的选择权，但并没有扩大考生的选择权，因此，要真正改革，还在于探索建立分类考试、综合评价、多元录取、学生多次选择的全新制度。(作者系21世纪高等教育研究院副院长)

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。