作者：网大排行榜

　　中国的大学绝大多数为“国立”，高等教育资源主要由国家配置，这些大学所培养的人才也全国流动。但不可否认，优质资源总会因政治、经济、地理和历史文化因素，而实际流向充满财富、权势与文化的地方，大学也不例外――发达的当地经济会孕育、吸引、使用和挽留杰出人才，发达的文化和显赫的政治地位也一样。当然，优越的高等教育资源，也会反哺、造就一方的经济、文化乃至政治地位。

　　要问时下的中国，哪个省份最富有？单从GDP来看，当然该数字越大者排名越靠前，比如广东、山东、江苏……那么，如果结合各省份的“人才富有度”来考察呢？结果可是大大地不同。

　　“中国大学200强”数量与当地经济：浙江变和谐了

　　看看网大“2011年中国大学排行榜200强”所在省份，结合当地GDP情况，如图一，我们发现，200强院校的整体分布呈以下状况：北京、江苏、上海、陕西、辽宁、广东、黑龙江、湖北、天津、浙江10个省市，其200强高校数均在9所以上(含9所)；重庆、四川、福建、湖南、吉林、安徽、山东、河北、山西、江西、河南、云南、甘肃、广西，200强高校在2－8所之间；而地处西北、西南的宁夏、内蒙古、新疆、贵州、青海、西藏以及南部的海南省，严重缺乏200强高校。这样的200强院校分布，几乎与中国政治、经济、文化的分布状况如出一炉。

图1：中国内地各省(自治区、直辖市)“中国大学200强”数量与当地GDP的关系

　　根据各地200强高校的分布，我们将中国内地31个省(自治区、直辖市)分为三个区：200强高校密集区(京、苏、沪、鄂、陕、辽、粤、黑、浙、津)，200强高校小康区(以鲁、川为代表的14个省市)和100强高校稀疏区(西藏、宁夏、青海、内蒙古、新疆、贵州、海南)。

　　2010年网大也做过类似分析，而与上年只分析100强高校相比，今年的抽样为排名前200的高校，数据量更为丰富，结果也与上年不同：高校密集区增加了黑龙江、天津和浙江，尤其是浙江的加入，一方面反映了该省高等教育的进步，同时表明浙江高校发展与其经济大省的状况更为谐调了。2010年划在稀疏区的广西，今年有4所高校进入200强，当然，其GDP也从上年的7171.58亿元有了较幅度增加(因排行榜采用的大学数据为2009年数据，故GDP也采用2009年数据)。而首都北京有37所200强高校，其GDP却仅居全国第13，反映出北京不可撼动的全国文化、教育中心的地位。

　　200强在校生数与当地人口：北京“最有文化”

　　图2表明，各省份在校大学生人数和当地人口基本呈正相关，呈负相关者主要集中在三个老牌直辖市：北京，上海和天津――它们以强势的政治、经济、文化优势，挟裹了大量优质高校资源，而这些优势，又吸引了大量外地的优秀学子，令其“大学生人口”处于“超配”状态。这一方面可以说，当地用人单位有福了，可就近低成本地获取优质人才，另一方面是否也表明，大学生们在那里会遇到更为激烈的就业竞争？我们时有所闻，北京一些楼盘销售员，都毕业于外语类院校排名第一的学府。

　　而在京、津、沪高校密集区内，北京的GDP线与高校200强数量线最为背离，其37所200强高校云集了近100万大学在校生。而2011年第10次人口普查显示，北京常住人口为1961万。全国政治、历史文化方面的强势，令北京高校超越了单纯的学术涵义，被赋予了更多的内容，毕竟哪里资源丰沛，人们就会向往哪里。

图2 各省“200强大学”在校生人数与当地常住人口对比

　　广东“有钱没文化” 陕西“穷省大教育”

　　如果结合人口、GDP和高校分布三项因素，从表1来看，广东和浙江等经济大省的整体高等教育水平略低，西北地区则高等教育资源严重匮乏。京、津、沪三个老牌直辖市合计有62所200强高校，占200强高校的30%，而三个市的GDP总和为33882.57，还不如位于江苏一个省的GDP值。

　　高校密集区中，北京和陕西高校学生数量大，人口均学生数和GDP均学生数都较高。尤其是陕西，GDP总量较小，GDP均学生数过大，一定程度上超越了区域经济对人才的吸纳能力，是典型的“穷省大教育”。广东、浙江等沿海区域，GDP均在前5名，而人口均学生数近似全国平均值，GDP均学生数则远低于全国平均值，与GDP大省的地位不相称，是典型的“有钱没文化”。

　　上海人口均学生数过大，GDP均学生数偏小，似乎是一对矛盾。但上海的经济发展已达到中等发达国家水平，与美国人口均学生数(590人/万人)相比还很低，所以可根据经济发展需要，增加在校生人数，提高其GDP均在校生数。上海市政府也认识到这一问题，早已做出规划。近期该市基本完成了“2+2+2+X”的高校形态布局结构战略性调整，以匹配经济发展对人才的需求。

　　在高校稀疏区的青海、西藏等西部欠发达地区，高校学生数少，甚至没有进入200强的学校，导致高等教育对区域经济的贡献不足。天津由于高校学生多，人口均学生数偏大；贵州则相反，高校和在校生数少，所以人口均学生数偏小。黑龙江、湖北区域经济发展相对不足，GDP均学生数偏大。

　　综合衡量区域的大学与人口的匹配状况(见表1)，我们发现沿海和东北的大学优先于人口发展，中部持平，西部大学则滞后于人口发展。沿海大学和在校生占全国比例分别超过当地人口占全国人口的比例，中西部合起来两项都较低，表明人口受教育程度仍是遏制中西部发展的瓶颈。此外，中国区域内的大学发展差异也很突出，比如同为东部沿海的江苏和福建，其在校生占全国比例也相差悬殊。

　　“在新的经济模式下，区域间发展的差距不再是资源贫乏的产物，而是如何把知识应用到现存资源中的组织和技术能力的差异，是知识差距、教育差距、技术差距和信息差距，以及由此决定的区域创新能力的差距。”赵红斌、刘念才等在《我国高校的区域分布研究：基于人口、GDP的视角》一文中分析说，“高校是提升区域创新能力的核心，高校及其科研机构能为区域经济发展提供人力资本和知识资产，并与企业对接在区域内发挥强大的人力支撑、技术创新和辐射作用，从而实现高等教育与区域经济发展的紧密结合，引领和推动区域经济的发展。”

　　看来，未来怎样合理地让各区域及其公民享受均衡和平等的高等教育，是国家发展研究的重要课题。

　　表1

　　中国省级区域人口、GDP 均学生数不均衡状

　　新浪网发布该内容目的在于传递信息，不代表赞同其观点。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。