社论

　　Editorial

　　■本报评论员

　　针对日前《新快报》独家报道西安外国语大学违规选聘本科生参加高考(微博)评卷问题，6月15日，陕西省教育厅、省招办责令西安外国语大学逐一甄别参加高考评卷人员，并确认有240名本科生参加阅卷，西安外国语大学随即作出“立即停止本科生阅卷、本科生已阅试卷重新评阅、依法依规严肃处理相关责任人”等三项决定。

　　亡羊补牢，总比不补要好，更何况高考阅卷工作尚未结束，就考生分数而言，影响尚可挽回，陕西方面能迅速彻查、处理，无疑是值得肯定的。但必须看到，这种补救措施，是在网络率先披露、《新快报》独家调查后所采取的被动行为。据网络、媒体披露，这种罔顾“严禁选聘本科生参加评卷”规定，大量采用本科生阅卷的行为，在当地已流行5年之久，此次一“挖”就查出240人之多，可见绝非偶然、个别现象。

　　如此大规模的本科生违规阅卷，有关方面难道真的可能视而不见长达5年之久？据知情者透露，以往因部分参与阅卷的本科生得不到报酬，甚至有人公开上网爆料讨薪，这些事实很多普通网民都看到、知情，难道有关部门反倒一无所知？

　　网络、媒体的报道指出，一些参与阅卷者被告知“不声张”，甚至对这些“违纪”找来的不合格阅卷者，用人机构还办过“培训班”，直到网络、媒体曝光后，个别相关人士还坚称“不可能有这样的事”……很显然，所谓“未曾察觉”不过是表象，实质上要么懒得去查，要么出于各种考量，心中有数，口中不说，如此而已。

　　如果媒体这把“扫帚”不到，本科生违规阅卷这种令高考严肃性、公正性蒙受质疑、非议的“灰尘”，会否被自动打扫干净？只怕很难。

　　中国是世界上最早建立考试选拔制度的国家，自古至今，所谓“抡才大典”便十分郑重，不但主考、监考人选精挑细选，且“誊录”、“弥封”、“锁院”、“别头”……一系列确保公平、防止作弊徇私的规则相继推出，有些至今仍被借鉴使用。任何规则都不可能完全不失误，但只要规则本身是公正、公平的，考试选拔的大方向就不会歪，不论中选的、落榜的，也都会心服口服。

　　尽管在试题日趋标准化的今天，阅卷变成了越来越“机械化”的流水线作业，一些参加过阅卷的老师反映，即便主观色彩较浓的语文作文等题，每天批阅2000份、一次高考批阅上万份，也不是什么出奇的事。

　　从能力上看，本科生参与客观题的批阅，似乎在技术上并无障碍。问题在于，首先，“严禁选聘本科生参加评卷”的规定并未改变，而陕西省的相关规定，正是省教育厅、省招办所作出，有法不依，其危害甚于无法可依，对高考的严肃性是原则性伤害；其次，由于传统和现实的原因，社会、家长和考生对高考本身的公平、公正抱有较大期望和信心，本科生阅卷这种违规行为，从感情上是难以被接受和谅解的，这种事的发生，会让公众、社会对高考公平、公正原则的信任，产生危险的动摇。

　　网络的嗅觉和媒体的敏锐，让陕西省这出“本科生阅卷”闹剧及时收场，尽管“严肃处理”的严肃性依然受到质疑，尽管事件给高考所造成的名誉、信用损伤，短期内难以平复，但至少确保了这部分考卷、考生的利益，也让社会、公众更加树立了对舆论监督的信心：高考也好，其他方面也罢，只要舆论监督机制能真正发挥效用，即便存在不公的“灰尘”，也会在媒体的“扫帚”下被清扫。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。