“2013年，全校共有104人考入清华[微博]北大，本二上线率高达98.2%。”这两天，创造这一高考[微博]纪录的河北衡水中学因为来南京考察，再度引起我省教育界的广泛关注。有媒体记者调查了解衡中高考流程后，直呼其为“超级考试工厂”。究竟该如何看待“衡水模式”？“超级考试工厂”的背后，到底是教育奇迹、还是应试恶果？

　　阜宁县第一高级中学校长姜有荣感言，多年前，苏北的一些学校也走着类似衡水中学的路子——过度追求升学率，严格管理，拼命灌输。但逐渐发现，这种高压态势下培养出来的学生，到了大学阶段就失去了成长活力。姜有荣认为，单纯以功利的眼光衡量，“衡水模式”无疑有很大的诱惑力，但这是一个夹杂着悲剧的喜剧，其背后最大的问题就是将功利目的当成教育评价的唯一标准，用成绩衡量学生的一切，学生一旦实现高考这个终极目标就会产生迷茫。“高考确实很重要，但并非是人生唯一的目标。”

　　宿迁一位不愿透露姓名的中学校长直言，衡水中学一年考上100多个清华北大，看似神奇，其实未必多神奇：“面向全省招收优秀生源，这些优秀学生放在其它好一点的学校，同样能考上清华北大。”至于其半军事化管理，这位中学校长同样认为不稀奇，苏北一些县级中学都是这么管理的，有的中学暑假整个不放假。“如此模式培养学生，对孩子个性其实是一种摧残，这也是不少中学生一旦考上大学就不再想学习，而是抱着混的态度、信奉60分万岁的一个重要原因。”这位中学校长表示，从对国家民族未来负责的高度，中学应该注重培养有独立人格、独立思想的人，而不仅仅是追求升学率。

　　“一届高考能出104个清华北大生，这所学校肯定有值得思考的地方。”南京一中校长尤小平，则是另一种见解。他前天刚与来南京“取经”的衡水中学团队进行过面对面的交流。他认为，在应试大背景和教育发展不平衡的情况下，衡水中学存在必然有它的道理。

　　首先，衡中围绕高考有一整套完善的制度，并且严格按照制度来执行，这是很多学校做不到的。其次，衡水中学的校园文化很能调动老师和学生的内驱力。而且，衡水中学并非是简单粗暴的题海战术，课堂教学非常注重精讲精练。“在此前提下，学生们考上更好的大学，何乐而不为呢？”

　　“衡水模式”引出一些海归的感慨，让记者颇感意外。“应试教育并非是中国的专利，高密度、高强度、高难度的训练，在国外也是一种普遍的精英教育方式。”在法国巴黎高科技工程师学校集团读了三年博士、现在南理工任教的年轻海归班恬告诉记者，在法国想上优质大学，必须通过统一的竞赛考试，淘汰率很高，法国学生也得挑灯夜战。南京信息工程大学年轻的海归教授刘清惓，在美国加州大学戴维斯分校读博时发现，美国精英家庭的孩子，从小学习同样抓得很紧。“磨练，是每一个精英人才的必经之路。”

　　在这两位海归的眼中，国人更应该关注中国现行教育的“瑕疵”，因为这种“瑕疵”将会在孩子成长中逐渐放大成为个人发展的“致命伤”。“比如课堂上法国老师布置做个电子表，或者自动贩卖机之类的东西，法国学生会刷刷刷直接开始编程、插板子，而中国学生就愣住了——你不示范我怎么做？”班恬说，国内老师习惯提炼出解题的模式和思路，让学生照着做。“大家有了统一思路，是可以应对高考，但如何应对创造？”

　　衡水中学的成功，某种意义上正好折射出国内考试评价机制的不足。“国内考试，无意义的机械记忆实在太多了，这不是教人思考和探索，而是相反。”刘清惓说。班恬则直言，衡水中学的模式运用在国外考试上肯定不灵，与国内考试相比，国外的考试没有所谓的范围和大纲，甚至没有标准答案。比如引起热议的法国高考作文，全是哲学作文——“没有国家(政府)我们是否会更自由”、“我们是否有责任追求真理”这样的个性考题，并非经机械的训练就可以过关的。

　　北京大学[微博]教授郑也夫在首期广州教育大讲坛上批评说，在中国受过12年中小学[微博]教育的人，即使进入哈佛、耶鲁等世界名校也不会获诺贝尔奖，因为12年的中小学教育已把人“修理”得没有了想象力和创造力，只是一个考试机器。郑教授的话，或许过于武断，但同样发人深省。