我们公司有浙大南大，也有一本二本的，大家干的工作差不多，薪水也差不多，感觉名校没啥用。
我们局有985毕业的也有三本毕业的，大家干的工作差不多，薪水也差不多，感觉名校没啥用。
各位家长朋友，这种论调相信不少人都听说过吧，还有很多人很相信。那么这种说法对不对呢，这种说法背后又隐藏不为人知的道理呢？
这种说法乍一看挺有道理：我一二本生和你一华东五校的在一起工作拿差不多的工资，名校可不没啥用呢，白白比我多考一百多分。其实非常幼稚和狭隘：鼠目寸光一叶障目。
出现这种状况一般有下列情形
1、每年都有一部分名校的学生自愿选择回到三线城市（其实就是中小城市的代名词），原因要么是人家家就在这里，就想安安稳稳踏踏实实做一份普通的工作，就想离家近。并不是每一个名校生都志存高远，去一线城市和国外闯荡，有这种想法非常正常，无可厚非，如果你非得认为名校生就应该去北上广拼搏去大公司拿高薪，那只能说明你缺乏理性包容的心态，这世界哪有什么一定要做的事情。
2、这种情况是名校生最“差”的选择，却是二本生最“好”的选择，比如比较常见的情况是公务员系统，确实从名校到二本三本都有。你拿二本最“好”的选择和名校最“差”的选择对比本身就非常可笑，没有一点说服力。人家名校生是轻轻松松进来的（比如选调生），而你是费了吃奶的力气才进来的，再嘲笑名校没啥用是不是更可笑了？如果你也是轻轻松松进来的（比如走关系）还笑话名校没啥用，只能说你这人小人得志的形态表现的淋漓尽致。
为什么会出现这种想法呢？
这种想法本质是用个例代替一切，眼睛近视得只能看到方圆1平方米，不懂概率和比例为何物。再好的公司再高端的岗位都有一部分二三本和学历低的人在，这些人要么是元老要么个人能力超强，这已经远远脱离了学历的范畴。比如百度阿里巴巴腾讯，前些年（创立和发展阶段）的招聘门槛确实不高，二本三本都有，但是比例越来越低，因为现在基本上面向名校了，这种情况你再说二三本和名校没区别那只能是蠢了，公务员队伍中就更常见了。
这种想法有哪些谬误之处？
谬误不但体现在认知中，也体现在工作和未来发展中。这种情形下，名校生普遍比二三本的学生能力更强，表现为学习能力领悟能力思考能力，恐怕又有人说不对啊我们部门那个中科大的还不如XX学院的能力强呢，这毛病跟上面一模一样，个例代替比例。
还有就是很多人没注意到一个问题，现在社会一天一个变化，谁能保证能在一个地方干一辈子，名校生无论是考研深造还是离职后去大城市找工作都是甩二三本几条街好不好。
