作者：史地文

　　每年元旦后春节前，照例是地方两会召开的时候。今年的两会特别热闹。因为在中国最大的两个城市，北京和上海，都发生了让人们关注的事情：北京政协委员建议对北京实行人口准入制度，上海则有人大代表建议开展上海话教育，以保护上海方言。

　　这两个提案都引起了广泛的争议。笔者也来凑个热闹，谈一谈藏在这两个建议背后共同的东西。两个建议，一个是人口问题，城市管理问题，一个是文化问题，似乎是不搭界的；可是如果我们撕开人口和文化的虎皮，就会发现里面都藏着的——地方主义。

　　北京的人口准入，可谓是明目张胆的地方主义了，明确提出要设立门槛，保护北京人。至于外地人嘛，对北京有用的可以来，没用的，来跟北京人抢资源的，对不起，北京的大门不朝您开着，爱哪儿玩哪儿玩去。上海的地方主义则要隐讳一些，含蓄一些。人家打着保护地方文化的大棋。这年头文化可是一面好旗，别管是谁，什么目的，只要扯上文化的大旗摇几下，顿时应者云集。可是姑且不说上海有什么文化可保护，单单来说这保护的后果。上海人在全国的口碑，已经是人尽皆知了，现在再用保护地方文化的名义来保护方言，拿个玻璃罩子把上海罩起来，上海人都要说上海话，不会说上海话的，统统不要进来。这种文化上的地方主义，为害尤甚。

　　上面是感性的说法，下面来讲讲道理。无论是人口准入还是保护方言，其实质都是设置壁垒，妨碍资源的流动。人口准入制限制人口流动的作用是明显的，保护方言的后果则更加严重。首先它同样导致人口流动受阻，而且这种阻碍起因于文化的隔膜和对立，其消除将是一个漫长和痛苦的过程。其次语言不通必然导致交易成本上升，同样会将本地市场同全国市场割裂开来，不利于地方经济融入到全国大市场中去。

　　在经济发展要求全国统一、甚至全球统一的市场的时候，这样做不仅不利于全国统一市场的形成，对于自身经济的发展也是相当不利的。一地的资源毕竟是有限的，要发展就必须同更大的市场紧密联系起来，在更大的范围内进行资源配置。甚至可以说，北京、上海所以能够取得今天的成绩，外来的资源、外来人口起到了举足轻重的作用。人为设置市场壁垒，阻断资源自由流动，无异于自己切断了输血动脉，地方经济的发展必将失去活力。

　　在经济日益开放，全球化已经成为必然趋势的今天，拥有提案权的政协委员和拥有立法权的人大代表，应该顺应时代的要求，多提有利于统一市场的形成，保障市场机制顺利运行的意见和建议。