新浪网友：我的坟上有个花环

　　此文格调不高。附旧作一篇：

　　首先声明：

　　第一、我愤怒了。

　　第二、我是爱王朔的。

　　第三、请决定是否继续看下去。

　　说一个人是“乌龟王八蛋！”，那绝对是骂人，我们固然要批评骂人的人说话不文雅，爆粗口，教育他他应该“五讲四美三热爱”，但我们也不妨拿“乌龟王八蛋”所具有的属性(蛋、可孵化出小乌龟、小王八，个头有多大等等)来衡量一下被骂的，没准被骂的真是一个“乌龟王八蛋”，那也是保不齐的。我说这话,没别的意思，就是想说——内容是高于形式的，更是高于话语的表达方式的。不管他是心平气和的说，还是蹦着高，或是叉着腰的骂着说。他所说的内容应该是首先被关注的，但是对于王朔的几次批评，似乎鲜有人愿意碰撞一下他所说的内容，而都是更关注被“骂”人的反应，就象“秀才娘子忙一瞥阿Q的脸，看他感动了没有”一样。其实，我觉得王朔的几篇“我看XX”，每一篇都闪烁着真知灼见，有智慧的光芒，让人有“发前人所未曾发”的感叹。当然也有坏的，像那篇《鸟儿问答》，就已经沦落到了“网上妙文”一般的水平。

　　以上我是退一步说——就算王朔真是骂人了，也应该听听他骂的是什么，有没有道理。写到这，我就想起了鲁迅的一幅画面：隐约可以听到一个微弱的声音“听听他说什么也好啊”，但这声音很快被其他的声音淹没了。联系到王朔骂人，似乎充斥是一片“王朔骂人了”的声音。许多人也为此而拒绝与之共论道(内容)，一派古君子之风——“他骂人了嘛！”

　　要是不退一步，我要问问“王朔真的骂人了吗？”我看没有，完全没有，哪里有！！！每一篇都是地地道道的文艺批评。记得冯巩和牛群的一段相声里有“行了，不用说虽然什么什么(好听的话)了，你就直接说但是(缺点)吧！”的话。我想，莫非是我们看那些老油条们做的四平八稳、滴水不漏的文艺评论太多了？一旦遇到王朔这种上来就“但是”，像拉场子卖艺，不说场面话，不作罗圈揖就开练的主儿，就觉得受不了，就觉得少了点儿什么?!。

　　在金王之争的时候，我属于拥王阵营，当时是以同意内容(《我看金庸》那篇文章)，赞赏形式(说话不兜圈子)这个顺序参加论战的。其时，拥王阵营拥的点也不一样，完全同意内容的不太多，更多的人是对王朔的坦率表示赞赏，继而提出“为什么不能批金庸？”，颇有点儿毛主席我们都“三七”开了，金庸怎么就动不得了的味道。金氏阵营的回应是：不是不能批金庸，而是不能那么批。意思要客气，要文斗，不要武攻，尤其是对于一个德高望重、颇有隐士风范的花甲老人来说。一时战况一塌糊涂，直到后来甚至抬出自由主义的最大注脚“我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利！”。反正双方当时在没有攻到对方城下的情况下，就已经在“能不能批评，该怎么批评”的问题上，伤亡惨重了。

　　当时我就想如果王朔以《读书》体写作，会不会许多人的立场就会发生变化呢？比如这么写：“自一九九九年下半年以降，我潜心研读了查良镛先生的《天龙八部》等文本，感觉查先生在对某些中国人性格上的诠释，颇有独到见解之处。但是有些问题我还是想与查老先生商榷一下——实在是如骨鲠在喉，不吐不快。我以为在文字上或许可以更俭约一点；在人物性格上，若以历史上真实的中国人形象为模特儿，为依托来塑造，也许可以更好的避免“人物失真,给世界造成误会”之流弊……以上只是我一家之言，不知查老先生以为然否？”

　　如果王朔真的以这种“商榷”的姿态来行文，也许两派在“如何批”这个问题上，就不会发生激烈巷战，而一步到位的进入攻坚战了。撇下两派战士不说，至少，金庸应该不会在一次回应时说“我与王朔是没有个人恩怨的，我对王朔的小说是给予好评的”，其妹妹、妹夫也不会发出“王朔是小人，想借金庸出名”的痛斥了吧！

　　记得金王之争最激烈的时候，我与一个网友在电话闲聊中谈起这件事，网友说，“本来对金庸没什么，看了他那篇‘八风不动’的回应后，就象闻到了一股老狐狸骚似的。继而觉得李敖说金伪善有一定的道理”。我说“老狐狸骚，我没闻着，反倒是闻到了‘江南大侠’的味道！”，于是电话两端都哈哈大笑起来。说完金庸这一码，再看看白岩松这一出。看了王对白的评价，不得不佩服王朔眼光之毒辣——真是拿捏准了某些人的秉性了。诸如“爱提大事件和大人物，好像他们知道得更多，离中枢更近”、“处处透出得亲天颜的兴奋和沾沾自喜”。说得真是太对了！有些人就是太把自己当回事，以为全国人民都想了解一下他们的“台前幕后”，他们的诸如“某个同事爱打胡噜”所谓的花边趣事。在我看来,这跟一些港台“青春偶像”们的个人小档案(包括如最喜欢红色，最喜欢吃意大利空心粉，最喜欢长头发女生等等)没有什么两样，一样的无趣，一样的臭不可闻。我宁可关心一下“科索沃局势、中东和平进程”这些跟自己更是八秆子打不着的事，也不愿听这些“宫闱秘闻”(宫闱秘闻,王朔语——说的多准确！)。

　　再看看白岩松的回应——“只要不骂我妈，我绝对不还嘴”。水平也很高。既体现了自己的宰相大肚，一幅大人不记小人过的胸怀，，又明确的认定王朔骂人，捎带角还黑色幽默了一把。这个黑色幽默跟他同台的赵老师的“破坏安定团结的大好局面”真是有异曲同工之妙！不过涉及到的层次比之赵老师还有不及。如若改成“只要不骂我妈——中国，我绝对不还嘴！”,那就等量齐观了！

　　真让我想不通啊，一篇文艺批评怎么倒好像是进行了一场人身攻击似的。被批评的人还煞有介事的摆出自己的反击底线——“只要不骂他妈！”，这都哪跟哪啊！

　　某些媒体上写王朔骂人，甚至“骂”字也不加引号，无非是想惊世骇俗，扎人眼一点儿。但几经周折就真的有人大张旗鼓、煞有介事的批评王朔“不要骂人，骂人不好”，这真让人有一点儿啼笑皆非、三人成虎的感觉。我觉得现在就差有人直接找到王朔，告诫他要“讲文明、讲礼貌”了。鉴于这一点，我奉劝媒体还是把“骂”字加上引号，甚至就不用这个“骂”字了吧！

　　我觉得王朔的文艺批评的风格就是把话往白里说，不兜圈子，不搞“商榷”作派。就其内容而言，很有点一针溅血，艺术感觉非常敏锐(比如评老舍的“话语支撑全局，一头沉”等等)。中国另外一个把话往白里说的，我以为是王小波。我觉得中国现在根本就不缺那些“读过(他们的文章)之后，隐然隐然中觉得自己若有所得”的学人和批评家(这些人经常用名词唬人),而是缺少象王朔、王小波这类明确指向问题的批评家。

　　最后我也直抒胸臆一把！

　　文艺批评可以这么写吗？我看可以，非常可以，很可以。

　　这么写好吗？我看很好，很好，非常好。

　　王朔就算是一只泥鳅，也是让人爱的一只泥鳅——它使死水有微澜。

　　王朔就算是一搅屎棍子，也是让人爱的一只棍子。根据莎士比亚的“黄灿灿的不都是黄金”的说法，它可以让你知道哪些是屎，哪些是黄金。

　　再次声明：谢谢你把它看完了。