·最具争议性的事件——人大代表“炮轰”面试制度

　　2007年4月，在研究生入学考试中初试成绩名列本专业榜首的山东烟台大学女生郭肖霞，在复试后未被其报考单位——中国船舶重工集团总公司洛阳725研究所录取。其导师全国人大代表王全杰在博客上披露了此事，对考研面试的公正性提出质疑。

　　初试高分意外落榜

　　据王全杰的博客文章称，在今年的全国统考中，其学生郭肖霞以392的高分名列本专业榜首，在她所报考的洛阳725研究所的考生中，她的成绩也遥遥领先，位居第二。2007年4月6日，参加完复试的郭肖霞接到中国船舶重工业总公司洛阳725研究所有关负责人打来的电话，称郭因面试不合格而未被该所录取。而此前，郭在复试现场中没有被任何人告知发现问题，复试结束后也未被告知成绩欠佳，她“沉浸在考研成功、复试顺利的喜悦中”，以为已顺利通过考核。

　　此事经王全杰披露后借由网络媒介的力量引发了强烈反响，郭肖霞的报考单位中国船舶重工集团总公司洛阳725研究所也于4月18日在网上对此事件进行了回应，其中有这样的阐述：“为了防止部分学生只重视书本知识而忽视实践能力……我所在招收研究生时严格按照国家有关规定……复试时更注重对综合能力的测试，以适应应用型研究所的要求。”在该所对此事的相关说明中，对所招考生综合能力的注重始终被强调。

　　面试公正性引发热议

　　王全杰认为因为考研“面试成绩很大程度上取决于导师的主观打分”，所以公正性难以有效保证。他提出：“通过一次不到两小时的主观面试(包括实验技能测试)就能确定高分者一定低能，而低分者一定高能么？”，“这件事伤害的不仅仅是郭肖霞，而是伤害了这些天真无邪青年学子(指郭的同班同学)对社会公平和正义的信心！”

　　此事在网络上讨论激烈。对这位初试第一、面试落榜的事件，舆论主要有两种不同的声音：一种认为高分者不一定有能力，落榜亦属正常；另一种则质疑面试中是否存在暗箱操作，面试公正性又该如何保证。

　　有关复试的公正性问题，南开大学的冯老师表示，“绝大多数的复试还是非常公正的，并没有传说的那么多黑洞。导师对于招收自己的学生还是很负责任的。另外，现在复试小组大多有四五个导师组成，这也为公正性增加了砝码。”

　　北京大学心理系的王教授认为，人大代表的牢骚可以理解。面试制度之所以容易引发争议，是因为它带有很大的主观性。“创新能力、敏捷性、思维能力等，都没有客观的标准去衡量。有导师觉得这个学生好，有导师认为他并不好，这都可以理解。复试政策给导师更多的自主性，这是导师所欢迎的，但要避免面试成为主观臆断的温床。”

　　“郭肖霞同学的遭遇虽然值得同情，但是并不代表面试制度应被予以否认”，北京某高校一位不愿透露姓名的教授表示。“面试中表现出良好知识积淀和研究潜质的学生，更加符合作为一名导师对自己学生的期望，也符合学校对研究生培养的要求。另外，多数考生还是通过真才实学考上了研究生。”

　　但相当一部分有考研打算的同学表达了自己的担忧。“我有些担心了。现在成绩也代表不了多少自己的真实水平。即使考得好，能否录取也难说。”湖南大学大三学生小陈表示。

　　值得注意的是，郭肖霞的高分落榜并非个案。据了解，通过初试却在复试中被淘汰的案例今年越来越多。这意味着复试内容越来越“实”，对考生科研素质和实践技能等综合能力的考查并非只是一句空话。虽然由于面试中存在的主观性等问题，可能导致一些诸如上述的事件的发生，但复试制度的进一步发展和完善势在必行。因此，未来考生更应对复试有足够的重视。

　　另据了解，一些学校开始施行“盲审”。 盲审，即是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样就避免了本校导师审核的人情因素，使评价更为客观公平。

    更多信息请访问：新浪考研频道 考研论坛 考研博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。