主持人：关于联考政策改革的话题，前段时间有很多的报纸，包括我们报纸也说了这个话题，我们都觉得这样的改革可能更多的挑适合读MBA的人来读，是不是反映出我们以前的联考政策存在一些不合理，存在一些布什和读MBA的人读MBA，由此深发一个问题，究竟什么人适合读MBA，对他更有利，。我们想这样的问题，从联考政策改革到深发到适合读的人，像您这边有这么多年的经验，有没有给一些要考的人一些建议，使他们有更好的选择？

　　仝允桓：如果说现在改了，过去就错了，这个观点不太准确，因为此一时彼一时，我们讲的与时俱进就是这个道理。不是说我改了过去就错了。MBA这个项目本身，我们说该就是在改革和创新中成长起来的，这话不是虚话，确实如此，因为MBA在专业学位是一加半，每一个事情都需要摸索和创新，比如说考试，MBA一开始的时候，我们考试因为你要取得研究生资格，在中国就要考试。在中国如果要考就得有入学考试，有入学考试，就得考五门课，考了五门课才能入门，否则不能入门。五门课按照通常的研究生考试，你们可能知道，有数学课、外语课、基础理论课、专业基础课、专业课，每一个类型都有一门，必须有五门课才能完成如许考试。MBA一开始考试的时候，必须跟着这个套，否则没有办法走。跟着这个套，一开始有政治、英语、管理、语文逻辑、数学，实际上尽管和专业课、专业基础课和基础理论课不是完全对，但是怎么也凑够五门，所以，一开始是有爱国。但是，你注意到，从97年开始联考以后，这个改革是每年都在改，就是科目没有改，但是内容是每年改，考试的内容每年都在往更适合于你说的那些适于读MBA的人的方向改。但是，今年幅度比较大一点，本来前年我们改过一次，比如说把五门变成四门，MBA先领头，但是大家都跟着改了，还是四门。但是，今年的情况，去年开会的时候大家呼吁很强烈，教育部很重视，MBA专门成立了小组，教育部领导很重视，向有关的学位司和学位办，他们讨论这个问题的时间，可能不下一百小时，是非常慎重的一个事情，之后做了决定。这次改的有几方面值得注意，其实是结构性的改革，为什么说是结构性的改革？过去考了五门，因为我们是希望在五门里面，因为研究生考试从来都是初试非常重要，复试没有那么重要，希望五门开始基本把学生考出来，复试是把学生淘汰一部分，但是现在改革以后有很大的差别，就是门数减少了很多，政治放在复试里面了，这个不说，剩下的英语的综合考试，把原来的科目减了很多，实际上就等于说是，我在考试结构上做了一个调整，我们原来考试的时候希望初试里面达到三个目的，一个目的，我在考试里面希望能够测试出这个学生知识基础够不够学MBA，原来掌握的基础适不适合MBA，还有就是考察这个人的综合能力和基本素质是不是适合读MBA，第三，希望吸收一些有经验的人来读MBA，有工作经验，希望更有利一些。原来在考试立宪，注意到过去的指南的话，其实是在一个考试里面，希望放三个目标进去。这些年的实践进去，发展一个初试农事达到三个目标很难，基础是容易的，部分的测铺盘性思维能力也是可以的，后来逻辑加的这些，比如说论证有效性分析，其实都在考察学生的批判思维能力，考察他的能力，但是，你要考察学生有多大经验什么的，怎么设计这个题都是年轻学生考的好。这是一个问题。第二个问题，我们原来考四门课，原来考五门课的时候，学生平均备考时间差不多半年，这样有一个问题，很多工作很忙的人就没有时间备考，这个人可能在企业里占据很重要的位置，很有前途，人也敬业，没有办法备考，但是辞掉工作去备考又不是我们招的人，所以，这次改革的另外的思路，大幅度的减轻学生备考的负担，所以，所以，我们这次并不是降低门槛，而是调整结构，就是考初试能够鉴别的东西，过了初试还有复试，复试解决复试该解决的问题，把几个目标分解在初试和复试阶段，初试阶段多放一些人进来，复试多刷掉一些人，是这样的思路，这是系统的改革，可能从资格审查，教育部今年特别强调一点，要求三年工作经验，你是要工作的，不是三年我复习三年，尽管这个东西真的操作的时候可操作性有问题，怎么鉴别三年不是在工作，开假证明也可以，但是至少放出一个信号，要求三年工作经验不是要求三年毕业时间，这是一个，这是在资格审查方面。第二就是初试方面，在命题上也会尽量的淡化专业色彩，原来有一个管理考试，现在考虑到MBA学生来自各个专业，也不是我们希望都是原来学管理的人考，原来学生学工的、理、医、中文和历史的，都有原来的专业背景，现在再学一个MBA，对他来说知识有一种复合结构，MBA在职场上，在人才市场上的重要的竞争手段就是复合的知识结构，所以，入学考试的时候，不能把不是管理的专业的人堵在外面，这次管理的专业不考了，而是考一些反映学生的基本素质的。到复试的时候，可能再根据这样的要求去挑选人。这样的改革，会有一很重要的环节，就是面试环节怎么样规范，怎么样加强这个东西，同时要避免公正，避免出现社会说的不正之风，这个规范正在制定，可能在今年招生以前会有一些。这几年来，各个学校都有很多的经验，清华经济管理学院这么多年，在面试方面，在公正方面我们至少觉得没有太多的漏洞，从面试的公正性方面没有太多的漏洞，现在在总结这个经验，各个学校都在这么做。

　　主持人：我们以前接触过一个人，曾经申请清华过MBA失败了，他却成功申请上了杜克，从这个事情中间是不是反映国内的商学院和国外的商学院在这种学生的遴选标准上存在很大的差别？

　　仝允桓：我们和国外的商学院有一点不同。首先在中国的商学院大家必须通过初试，考过分数线，美国没有这个要求，考GMAT就可以了，没有这么一个联考的要求。他们有一个GMAT，和我们的综合考试差不多，但是如果它翻译成中文，中国人觉得很简单，中国人考GMAT不在于内容，而在于英语。如果我们真的把GMAT翻译过来，中国的高中生考毫无问题，中国的基础教育还是很好的，包括大学教育其实真的很好。现在美国没有这个要求，如果申请清华的时候根本没有考过清华的分数线，肯定就没有机会。第二个原因，美国虽然学校听起来是三十比一的录取和二十比一的录取，但是和我们根本不可比，为什么，美国的学生报十个学校都可以，你们出国申请十个学校都可以，我可能接到五六个学校的录取就去一个，中国现在不行，我们希望中国以后也这样，会减少矛盾。但是现在不行，一个学生只能报一个学校，这个学校不录取才能报别的学校，所以我们十一比，可能相当于他们五十比一，实际上在中国的学校里面淘汰率更高，不一定说是杜克比清华MBA教育要好，我不知道，没有直接比，并不一定说杜克录取的学生一定比清华的学生录取优秀，不是这样，中国的教育资源比美国紧缺，中国进入大学的学生一定比美国的大学的质量高，尤其是名校的学生，不是说不会被清华大学录取了，就一定不会被杜克录取。而是杜克录取了，不一定被清华大学录取。

　　第三，国外的大学是通信，在国内没有到国外，国外也有面试，但是有可能是校友在这看看，如果不是的话，有可能就是寄材料，根据你的东西来录取，根据你大学的成绩和工作经验决定录取不录取，我们现在如果这样社会就会非议。而现在很好，如果现场表现不好可能打分很低，当然，有的人可能不善于语言，不排除很优秀的学生，因为这样的环节没有被录取，这种可能是存在的，但是， 至少在这个要求下竞争没有竞争过别人，说明这个问题。