在教育较发达的江苏省南通市，许多名牌公办学校办了民办学校，也就是“校中校”。从师资方面看，“民办”学校的教师和工资也都来自于公办学校；从硬件设施看，这些“民办”校舍、场地等基本上都在公办学校内；同时，这些“民办”学校还借助了公办学校的品牌、声誉等无形资产。(新闻详见今日A5版《特别焦点》)

　　什么叫“挂羊头，卖狗肉”？这些所谓的民办校，全无一点“民间”办学的色彩！

生活资讯 一网打尽 新浪分类 无限商机 缤纷下载俱乐部 扔眼镜,幸福生活典范

名校办民校，打着发展教育的名义，实际做着殃民祸教的事情———

　　殃民本是政府的办学资源，可分出个“校中校”之后，立即就按民办校的标准高收费了，少则上千，多则几万。在调查中，一些校长自己也承认，将公办改为民办，真正目的是将义务教育变成高收费教育，使“义务教育阶段的收费合理化”。而且，出于高收费的需要，公办校把最好的师资和设施投放到“校中校”上，这就如同公立医院设置“天价产房”一样，剥夺了少数按施教区录取没有多缴费学生享受优质教育资源的教育，学生和家长对此很有意见。

　　祸教巧设名目猛掏家长的口袋，社会诟议如山，教育声名狼藉；优质教育资源随收费高低流动，破坏了“教育公平”，使公办学校成为了赤裸裸的“学店”。除了显见的危害外，“校中校”还严重阻碍了民办教育的发展和壮大。国家出台了《民办教育促进法》等法规保护、支持民办教育，可不按规则出牌的“校中校”，让真正的民办校“输在了起跑线上”。一位失败的民办校投资人曾欲哭无泪地说：眼下，民办校的真正“对手”并不是公办校，而是实力雄厚的地方政府。这样发展下去，所有的民办校都要垮掉，最终仍是“公办教育”一元格局。

　　说到这儿，业外人士都会感到困惑，地方政府怎会公然违反《义务教育法》和《民办教育促进法》，允许殃民祸教的“校中校”存在？殊不知，地方政府也是“校中校”的直接受益者。公办校捞到了钱，应该由地方政府负担的基建费、办公费等刚性财政支出就可以不支。睁一只眼闭一只眼就省下一大笔财政支出，地方政府何乐而不为？

　　在殃民祸教的“校中校”普遍存在的现在，要保护百姓利益，要促进民办教育，必须对现有的民办学校重新“洗牌”，通过提升审批档次，严肃资格审查，落实违法责任，使“校中校”不能在公办校中藏身，让地方政府无法从中得利。

　　公办民校，怎么看都像怪胎

　　现在看来，这种“教育改革模式”怎么看都像一个怪胎，其危害是显而易见的。

　　首先，由于产权关系不明，公私界限不分，“民办”的高额收费存在监督“真空”，很容易滋生教育腐败；其次，这种依托原有公立学校的声誉、实力和教育资源办“民校”，进一步挤压了真正的民办学校本来就很有限的生存空间。对于那些真正的民办学校而言，这是一种不公平的竞争；最为重要的是，将公办改为民办，等于是以一种“曲线救国”的方式，把义务教育变成了高收费教育，使“义务教育阶段的收费合理化”，在客观上加大了社会教育成本，吞噬了有限的教育资源。

　　笔者觉得公办名校办“民校”，与国有企业MBO改制，在某些方面倒是有“异曲同工”之妙。同样是国有资产，同样是私人得利，同样是“国退民进”。通过办“民校”的形式，不仅把众人喊打的公立学校乱收费现象彻底合法化，而且，作为“公办”学校的一个“三产”，“民校”的股东以及管理者，毫无疑问享有着巨大的体制内收益。教育资源的收益权由公变私，国有公共教育资源成为“创收”和捞好处的资本。