我说的这个“出人意料”有两层含义，一个是对节目快速反应能力的出人意料，具体表现在《绝对挑战》的前两期反差很大(第一期更象个“试验版”，因为新突破比较多，但有些不够成熟)，到第二期很快就展示出了一流节目的“气质”。而更重要的则是两位主持人，李静与佳明，她们的精妙配合，让我叹服不已，大大出乎我的预料。

　　《绝对挑战》是央视二套的新节目，在周六晚八点播出。它自称是“人力资源”节目

——凭这个宣传，就会吓跑许多观众，这是在黄金时间的节目，不能让广大群众听着别扭，直接说招聘多好，不要用文词吓唬人(还有他们的网页，写的象抒情散文，根本没说出节目的精彩之处)。现场有三个选手，对面是一个招聘企业领导以及同时来“恫吓”选手的两位考试专家，过四关，最后企业录取一人，现场观众也选出一位“人气最旺”者，给一万元现金(名目是培训基金)。这四关包括压力面试、外景的真实测试(偷拍)，还有一个大概叫“布置任务”(外拍)，最后是现场情境问答(具体名称没记住，主要是讨论办公室复杂关系的，包括男女同事如何相处等等)。

　　如果仅仅从节目内容介绍上看，您会有兴趣吗？反正我一开始看文字介绍时觉得兴趣寡然，等看了节目才发现，这是一档赏心悦目的节目(或者说在轻松的气氛下，了解了很多职场“秘密”)，主持人李静、佳明珠联璧合，妙语连珠，现场笑声不断--怎么宣传的？

　　先说两位主持人。不知大家注意过没有，内地节目中的男女搭档主持，许多都配合不好，我个人觉得不是能力问题，而是都想当主角、都想出风头造成的，互相抢戏，不给对方搭台，结果双双不出彩。这是种很不聪明的做法，其实如果配合得法，就会造成双赢，比如《非常男女》的胡瓜、高怡平，再比如《猜猜猜》的吴宗宪与阿雅，因为相互“给戏”，结果大家都如意。

　　李静与佳明就很聪明，每到对方可能出彩的时候，就“很自然”的去配合，这种地方很多，比如节目说到“有的人能力强但不合群、有的人能力差但人际关系好”，李静借题发挥(这种时候才能看出主持人的功力)，“据说《西游记》的三位徒弟就代表了三种员工，孙悟空是能力强但不合群，猪八戒是讨领导喜欢、但总偷懒，沙僧是人很本分、但能力一般--哎，佳明，你象谁？” 佳明说：“我象白龙马”。观众都笑了。你看，两个人都出了彩儿。当然，如果这是阿雅，会补充一句，“当然，你象白龙马--基本没什么用。”可惜，内地观众不一定接受这种幽默，所以李静的火候把握得还不错。

　　还有一次，道具板上列举了女性的四种优点，嘉宾说第一种，李静就说“这代表了我的正面”，谁第二种，李静说“代表了我的侧面”，刚说第三种，没等李静说话，佳明已经转到李静后面，说“这代表了你的背面”。多自然的配合。

　　主持人的配合最忌讳有人说了一句题外话，但另一人“没感觉”，自顾自接着说，这就扫兴了。但李静和佳明却象多年的搭档一样默契，同时也不放过自己能表现的机会，这显然就双赢了。给我的感觉，李静略显成熟，但很活跃，能够控制局面，是一位难得的好主持人，而佳明仿佛年轻时候的胡瓜，轻松幽默，聪明大方。

　　这里我再顺便解释一下，前一段我造了几个主持人排行榜(《十大女主持人》、《十大男主持人》、《十大新锐主持人》)，有人质问我为何不排李静，以为我对她有偏见。老实说，不排的原因很简单--没看过她的节目，不了解。现在看了，觉着不错，找机会补吧。

　　说完了主持人，再说另一个“出人意料”。

　　保证一个企业能够向前发展的最重要品质应该是什么？每个人都会有自己的想法，但我最看重的是“纠错”能力，也就是在实际工作中，发现问题后迅速改正的能力。在《绝对挑战》中，我“看”到了一个“纠错能力”强的策划组，何以为证？在上周的第一期节目中，《绝对挑战》有许多不够成熟的环节，但是在播出的第二期《绝对挑战》中，许多“失误”都改掉了，让我悻悻然--本想痛下杀手，批驳一番。现在只好耐心的“找错误”，其实，只要用心去找，败笔之处吗，还是有一些的。

　　说到“败笔”之处，先说一个让我光火的“纠对”例子——就是本来挺好的，却改错了。是在每当专家对选手评判时，都让选手戴上了耳机--不让听，Why\?第一期就没有戴吗，这不是画蛇添足吗？我揣想编导是为了不影响选手的情绪--担心专家的批评会让选手情绪低落，其实这恰恰错了！就是应该让选手听到专家的批评--心理素质的考核不就在无形中做了吗？而且《绝对挑战》给两位主持人的发挥空间还不够，让选手听到点评回头再问他们的感受，不是弥补了主持人空间少吗？莫名其妙！

　　我想也可能是在第一期中，专家面对选手，不好意思直接批评，这就不对了，那就是策划的问题了，应该想办法让专家、选手不得不说“实话”，逼他们说。另外在结尾，三位选手(第二期)猜测结果，说话者不戴耳机，其他二位戴耳机(听不见)，这就更不对了，就这时才能看出每个人的口才与复杂的心理活动呢。要是我，可能会直接让选手评价其他两位(这也是在考核他的说话技巧--如何不得罪人，又表明立场)，你可能说我缺德，损，可我看过的一档益智娱乐节目，有一关就是让三位选手“互相拆台”，“打倒别人”才能留下自己，而且是从另外两人中选一人“使绊子”，这种“残杀”大受欢迎，它充分展示了现实生活中人的复杂性。

　　另外一个“败笔”就是观众没有充分发挥起来。比如观众反应镜头少、现场气氛不够热烈。前者是因为没热烈场面，后期编辑也就编不出来；后者可能跟提前的热场有关，还没有充分调动观众的情绪。但更主要的是缺少观众的表现空间。专家的见解固然重要，但来自观众的一些朴实的表达更能增强贴近性--节目定位已经偏高了，现在应该加强的是大众性。而且加强现场观众的互动还有一个好处--很自然的，又给主持人多了一个表现空间，为什么我一再强调多给主持人表现空间，最主要的是两位主持人的表现出色，既然主持人争气，就应该多给他们机会，而且这也是一档重视语言表达的节目嘛。

　　挑了几个败笔，其实在第一期节目中毛病更多，可惜差不多都改了，所以我就简单列一下，供同行参考。

　　1.选手人数多。第一期是四个，而且是先出三个男的，再有一个女的，明显的没动脑筋(两男两女也行啊)。这样做的结果是总时长明显多，不得不东删西砍，弄得节目不够流畅，现场气氛不理想。现在知错就改，变成三个，这样展现的就很从容了。

　　2.专家提问太“形而上”，不感性，缺乏想象力，总之是趣味性不强，而第二期就改了，还问出了“猫为何爱吃老鼠” 、“说出领带的十种用途”。这就很高明，普通观众还以为在逗乐，其实国际大公司经常这样提问，因为它考的是你的创造力与思维能力。记得微软招人就问过“你所在的城市有多少只老鼠”，考的是你的宏观思维能力，你得慢慢去计算，大概会有多少地方有老鼠等等，而且当你费力计算出来后(当然是约数)，主考还问你“有没有简便的办法从某个部门得到统计数字”，进一步考验你的规划能力。

　　说了人家半天，还是给块糖吃吧，不能总抡棒子，毕竟总体上很优秀。其实在国内电视界，类似的职场招聘节目也有一些，比如湖南台的《新青年》，还有江西、河北等省台的节目，但《绝对挑战》跟所有这些地方台节目的最大区别就是定位比较高，无论是节目内容、企业水准，还是选手素质，明显是真正的高级白领在较量。而其他省台的节目则过于注重娱乐性，但显得太随意，档次稍差。当然，央视吗，龙头老大，就这块牌子，没准哪天李泽楷也过来招人呢，而且选手的水平高也会激励那些大企业借此笼络人才。

　　老实说，我有些替《绝对挑战》担心，因为他们过于真刀实枪，这或许能开辟电视界的一个新类别，但先吃螃蟹的总要付出代价，也要冒一定风险，尤其是协调可看性与高品位性的关系(比如国家地理频道的节目，就是协调较好的典范)。大多数观众还是希望娱乐性多一些，不一定当真，当然，如果能逐渐培养一批忠实观众，真正尊重企业的用人标准(不象很多节目那样只是做游戏)，尽可能公开和反馈一些重要信息，就一定能博得真正目标观众群的青睐，同时也能把节目的新理念逐渐传播开。 高品位的专业化节目，在前几期就能做成这样，很了不起。

　　我的评价标准通常有三种，对于糟糕的节目一般是置之不理，实在气不过就抡圆了棒子痛击一回； 对于正在成长中的、虽有很多问题但在积极改进的节目，就尽量多鼓励；而对于已经显示了深厚功力、基本成型的节目，就积极的挑毛病，防止他们骄傲，对《绝对挑战》，现在看来，只能用第三种了。

　　最后再“积极的挑一个毛病”，说一处小硬伤：在第二期中间环节过渡的时候，打出的是“下段预览”，可选用的却是已经在前面出现过的内容，怎么回事儿？！时光倒转了!\?