人各有志，人和人的才能也不同。“大家闺秀”的《红楼梦》是中国古典小说的最高峰，明显“另类”的《何典》，那份“俚俗诙谐”也挺有意思。从题材角度看，岑参、高适是“边塞”诗人，王维、孟浩然是“田园”诗人；写农村的浩然写不了金庸的武侠，写武侠的金庸也写不了浩然的农村。从立意角度看，无论“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”的劈头断喝，还是“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮？”的腐朽化神奇，无不使人耳目一新。从语言角度看，韩潮苏海、郊寒岛瘦，李白的俊逸豪迈，杜甫的沉郁苍凉，如日月相辉；铜琶铁

板唱“大江东去”，牙板朱唇吟“晓风残月”，更令人绝倒。从结构角度看，《麦琪的礼物》和《项链》匪夷所思的巧妙结局，《药》和《内蒙访古》双线复式的端严框架，篇篇匠心独运。学生不也一样吗？他们有的擅长议论，是学校辩论会的最佳辩手；有的擅长编故事，张嘴就是一部电视剧。用一个模子去“磕”，还有什么个性发展可言？设若奥运会只有百米赛跑一个项目，那王军霞永远无法为国争光，更不用说许海峰、邓亚萍、李小鹏、占旭刚诸君了。“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，我要为“另类作文”大声叫好！

　　下面谈一下文体限制的问题。报载一条有趣的消息，著名作家梁晓声评价2005年高考北京作文命题：“这是我活到50岁见到的中文考试最有技巧的题目，考生可以结合自己的人生经历写一篇很优美的抒情

　　“说‘安’”这个题目，的确巧妙。在现代汉语中，“安”主要是以一个语素的状态出现，可以组合出许许多多词语。你可以选择正面说“安宁”、“安定”、“安稳”，也可以选择中性说“安逸”、“安分”、“相安”，还可以选择反面说“苟安”、“偷安”、“偏安”，并且可以组成较为固定的短语说“安于现状”、“安于享乐”、“安于怠惰”等等，从理论上，甚至也可以说“安顿”、“安排”、“安置”、“安得广厦千万间”、“安德海”、“安娜·卡列尼娜”——只要你有本事把“安”放在论说的核心位置。单以“安”字而论，具有比“忙”、“杂”更为开阔的发散空间。梁晓声先生称为“最有技巧”，绝非虚誉之词。

　　可是，命题作了写议论文的明确限制，这在2005年十六种语文高考试题中绝无仅有。(湖南卷也仅只限制为“记叙文或议论文”)命题大约出于这样的考虑：一、写好议论文是高中应该掌握的基本能力，进入大学写论文也十分重要；二、限写议论文遏止一下中学作文以辞害意、空洞无物的弊病；三、限制文体可以为防治考场抄袭或宿构现象构筑有效的防火墙。

　　开放与限制这一矛盾，反映着对当前作文教学实际的不同估计，对语文高考命题使命的不同认识。诚然，学生作文有许多流弊，但是所有弊病加在一起，也比不上“封闭”一种。我们完全可以统计一下，全国八百万考生，堕入“以辞害意”的有多少？但是，从思维到语言，“闭塞随俗”的又有多少？高考写作既有选拔意义，又有对作文教学的导向意义，那么，在高考试题这张药方上为作文教学开出的第一味药，应该是“开放”吧？

　　尽管一切形式的作文命题，实质都是不命题。但我们仍然期望高考中的作文命题，不要过于强化对“文体”的限制，对“审题”的要求。《高中语文课程标准》“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达”的规定，应是根据对作文现状实际调查的科学指向。另一方面，“选修课程”、“个性阅读”必将开拓出“个性写作”的天地，何况，生活也是一本大书，更是“个性写作”的广阔天地呢！这应是身处教学一线的语文教师所期望的高考作文命题的方向，也将使考场命题作文更贴近写作的合理状况吧。

　　我们不反对就写作记叙、议论、说明等基本能力提出考查要求，我们反对的是屏蔽学生的个性空间。有的考生长于抽象说理，也有的考生惯于形象思维；有的考生精于纵深挖掘，也有的考生擅于开放拓扩。他们有的擅长议论，是学校辩论会的最佳辩手；有的擅长编故事，张嘴就是一部电视剧。现在只以一种文章体裁要求，用一个模子去“磕”，潜在着极大的不公正，还有什么个性发展可言？设若奥运会上只有体操一个项目，那姚明只好做隔岸观众；反之，如果只有篮球一个项目，那李宁也只能望篮兴叹；或者只有百米赛跑一个项目，那王军霞、邢慧娜永远无法为国争光，更不用说许海峰、邓亚萍诸君了，就连中华骄子刘翔也将庸碌一生。我们不能苛求艾青写出曹禺那样的剧本，也难以威逼曹禺写出艾青那样的诗歌。一流作家尚且如此，何况学生？“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，我们还是不宜过于强化对“文体”的限制，对“审题”的要求吧，毕竟这是写作能力的考查。让一些具有较高写作能力的考生“出师未捷身先死”，肯定不是命题的初衷，也不符合写作的合理状况吧？