12. SAT=IQ，华尔街通行证

　　美国心理学家道格拉斯·德特蒙教授等人在2004年6月的美国心理学最高学术刊物《心理科学》杂志上发表了SAT成绩与智商IQ关系的论文。德特蒙教授认为，没有其他任何东西可以比SAT成绩更能说明一个人的整体智力，他的结论是：只要有了SAT成绩，根本不必进行冗长的IQ测试，就可以用他的计算公式算出IQ值。这一结论从科学研究的角度说明SAT成绩与

智商有直接关系。德特蒙教授等人的论文与斯坦福大学心理学系主任克劳德·史蒂尔教授在美国公共广播公司的电视访谈时所说的“SAT考试与IQ测试密切相关，是极其相似的考试”一样，都作出了“SAT是智力考试，SAT成绩可以说明一个人的智力水平”的结论。

　　不过，这一论断对于英文水平不好的中国学生显然不公平。中国学生SAT成绩不好不一定说明其智力低下，中国学生SAT成绩好坏与智力水平并没有密切的联系，很大程度上受到其英文水平的影响。一般来说，智商是无法经过训练在短期内明显提高的，但是英文水平和考试技巧却可以通过学习和训练而提高。有一位加州的华人学生参加2004年暑假上海

　　我认为SAT=IQ的评价对于很多对考试持平常心的美国学生来说比较准确，或者说较为客观。对于中国学生来说，德特蒙等人的结论就略为偏颇。一位中国学生告诉我，有一次在SAT考场上，他做完几道题后，发现邻座的一位美国学生还在看考题前面的说明文字，他感到非常惊讶，谁会浪费宝贵的考试时间去读考题说明呢？这只能说明这个学生可能以前从没见过SAT考题、没有看过参考书、没做过相关的练习，或者对SAT考试根本就不了解。关于美国学生的这种情况听得太多，我也就见怪不怪了，许多美国学生就是在完全没有准备的情况下去参加SAT考试的。相反，中国学生一个人买几本七八百页的SAT习题集，反复练习是很平常的事。许多华人家庭甚至把SAT考试当作全家的课题来研究。据我所知，直到高中毕业都从未买过SAT参考书的美国学生也非常的多，这似乎有点不可思议。曾有位老师在课堂上询问有多少学生买了SAT参考书。全班18位学生，除了一位中国学生外，只有2位美国学生。美国学生中虽然也有非常认真、愿意花很多时间准备SAT考试的，但是这类学生为数不多，很多美国学生是抱着平常心，没有花很多时间准备就参加SAT考试。这也许就是SAT英文和数学两部分满分各为800分，但是全美中间分只有大约510分的原因了。

　　德特蒙教授等人的研究就是在这样一种考试文化的基础上作出的。在这种情况下，SAT成绩等于IQ的结论是准确的。

　　根据我数年的观察，具备中国高一普通的英语水平的中国学生，如果没有作很好的应考准备，加上不太能看懂考题，总分一般只能考到800分左右，数学只能考五六百分，英文也许只能够得到200多分(全美有3%考生的英文成绩低于300分)，这个英文成绩和交白卷的成绩是差不多的。如果方法对头，中国学生刻苦钻研一两年，SAT数学部分常常能够超过750分，英文部分还能超过全美中间分510分，总分达到1 300分是完全有可能的，这远远超过大多数美国考生的分数。按德特蒙教授的研究结论，可算是经历了从“弱智”到“天才”的过程。

　　其实，根据中国学生的前后两次成绩得出智商高低的结论是不准确的，前者由于英文水平低而成绩不好，后者因为花很多时间背单词、做习题、训练技巧，与其他没有准备或者只花很少时间准备考试的美国学生相比，根本就不具有智商高低的可比性——虽然确实比出了成绩的差异，但实际能力可能不如多数获得同样成绩的美国学生。上述前后两个结果对外国学生的智商评估都是不全面的。不过，既然这个社会认定了SAT成绩是评定智商高低的标准，这样的“误导”对于肯吃苦的学生来说不是挺好的吗？

　　从2005年3月开始，SAT考试将要进行大变革，增加一个写作部分，总分变为2 400分。美国大学理事会声称，新SAT考试的题目将更接近学生在校学习课程的内容，意思是SAT不再是智力测验。不过，德特蒙教授在他的论文里宣称：无论在临床还是研究上，SAT成绩都能最精确地评估智商。对于2005年3月以后开始实施的新SAT考试，他在论文讨论部分的结尾所下的论断是：“我们认为，它还将是智力测验。”

　　不论是新SAT，还是旧SAT，SAT都是这个只有200多年历史的国家最为历史悠久的，也是家喻户晓的标准化考试。正如前文所述，SAT成绩已然成为简捷地判断一个人聪明与否的标准。所以，好的SAT成绩是每一个寻求发展空间的学生都应该持有的。

　　有人借口自己是外国学生，把SAT成绩不好的原因归结于当年刚来美国时英文水平的低下。应该特别引起注意的是，在申请大的金融机构、投资银行和咨询公司的实习和正式工作时，这个借口常常得不到谅解，因为你既然想跻身于精英行列，就要达到这一行业中的人才的标准。语言不好，不正是淘汰你的理由吗？有的雇主一看到SAT低分的简历，根本没有给你解释的机会，就认定你“智商不高”，一句话未说，你就惨遭简单淘汰了。

　　2003年10月28日的《华尔街日报》有一篇文章，题为《越来越多的雇主要求求职者提供SAT成绩》。文章报道说：“SAT，这个通常作为高中生报考大学录取的标准化考试成绩，如今跟随着他们，走过大学，进入职业场，成为(毕业后)预测他们工作表现的标准。”文章举例说，一位大学4年几乎门门得A、平均成绩为3.9分的学生，虽然有计算机和数学主副两个专业学位的优势，只因高中毕业前SAT考了1 200多分，大学毕业后申请华尔街投资银行的工作四处碰壁，频频落选，现在只好在一个律师事务所当半职的法律助理。据该文报道，近几年职业市场不景气，许多招募毕业生的大公司形成了一定要求职者提供SAT成绩的惯例。纽约一间专门为投资银行招募人才的猎头公司的合伙人说，他的好几个客户要求求职者的SAT必须达到一定的分数，而不管他们是不是早在10年前就已经高中毕业。有的公司甚至把SAT成绩的期望值“明码实价”地标在广告上：“最低要求SAT成绩为1 350分，必须提交官方成绩单，未达上述成绩者请勿申请。”

　　不过，要求职者提交SAT成绩也并不完全是这几年才有的事，Configuresoft公司被美国Inc. 500公司评为2004年美国发展最快的500家企业的第33名，该公司副总裁塞奇说，他总是要看求职者的SAT成绩，他的这个习惯是从他的前雇主那儿学来的，他的前雇主要求申请者的SAT总分不低于1 400分，不过，他比较“宽大”，只要1 200分。

　　2004年5月18日的《基督教科学箴言报》(The Christian Science Monitor)发表一篇文章，题为《要工作？拿SAT成绩来》(Want a job? Hand over your SAT results)，文章提到，

　　高盛集团全美大学校园招聘总负责人马库斯先生解释说，招聘人员每个学期要面谈四五千名大学本科生，不可能有时间一个个仔细地问诸如学了几门微积分这样的问题。因为高盛集团录用的学生学什么专业的都有，学生递交申请的时候自报SAT考试成绩，提交能够说明其领导才能和工作经验的简历，至于大学期间的正式成绩单，那是高盛集团已经决定要录用某个人的时候才会去看一看。

　　尽管这样的做法有些让人难以理解。但是，既然民间和科学界都已经公认SAT成绩与人的智力密切相关，竞争激烈的华尔街用这样简单的方法进行第一轮淘汰，筛选和网罗高智商人才当然也应该被理解。这种似乎荒唐的“共识”几乎已经无可奈何地使SAT成绩成了进入华尔街第一道门的通行证。