教育时评:大学学费真的应该上涨吗?

http://www.sina.com.cn 2008年01月07日 11:29   现代快报

  编者按:1月6日的《南方都市报》报道,著名经济学家茅于轼在“岭南大讲坛·公众论坛”上作演讲时一语惊人:“大学学费要提高,很多人反对,我是赞成的,因为在大学里穷孩子只占10%-20%”,而前不久,北大光华学院院长张维迎也说过类似的话。学者们屡屡提出大学学费应该涨的观点,究竟是基于什么判断?我们又能够从其中解读出什么?本版特编辑一组文章,希望从各个层面来解读一些学者的“涨价论”。

  先保证穷孩子都能上得起学

  加大教育投入

  是唯一的坦途

  提高大学学费,富人多掏了钱,这没问题,问题在于,通过奖学金和助学贷款无法解决穷人上大学的问题。这里涉及到一系列复杂而细致的现实问题,居于学术顶端,常常研究宏观议题的权威茅先生可能未必能关注得到,体会得到。首先是奖学金制度。我们知道,我国高校的奖学金额度是非常低的,前几天有媒体说哈佛大学的奖学金总量是北大的90倍。指望奖学金来解决大学学费,只有大幅度提高额度一路可走。这笔“增量”的来源暂且不说,分配就是个大问题。人的能力有高低,谁能保证穷学生就能得到这笔钱?

  事实上,高校奖学金分配不公本身就是一个积弊。这些问题当然可以慢慢解决,但穷人孩子上大学等得起吗?同样道理,高校的助学贷款也面临着一个“僧多粥少”的现实局面。尽管近年来,国家和地方政府在助学贷款方面作出了诸多努力,但还是赶不上持续走高的大学学费。那么,在政府投入不变的前提下,我想不出提高学费对穷孩子有什么现实帮助。

  张维迎也说过:争议一个制度或政策的优劣,首先要拿出一个有可行性的替代政策,而不能拿一个现实中根本不可实行的理想政策来作比较。以此来看“提高学费”论,则不免有纸上谈兵的嫌疑。

  (吴龙贵)

  1月6日有媒体报道,教育部、国家统计局、财政部日前公布的2006年教育经费统计情况显示,国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.01%,没有达到国家提出的4%的要求。另外,2006年有1/3的省份没有达到《教育法》规定的教育投入增长的要求。当GDP每年两位数的增长速度鲜亮呈现,当更多的城市迈入“3000亿俱乐部”、成就“富可抵省”的荣耀,我们不禁要问,为什么那些本就捉襟见肘的教育投入依然在持续着受冷落、受伤害的命运?

  明确了这一点,我们就不难看出,茅于轼先生的“提高大学学费论”——靠富人接济穷人的观点是多么错缪。必须要认识到,大学学费问题本质上是教育问题,而不是贫富问题。“富”不是原罪,“穷”也不构成向同等权利人索取的筹码。

  在教育框架内,富人和穷人的权利应该是平等的,实行“损有余而奉不足”的策略,毫无道理,也注定行之不远。显然,解决穷人上学的最好办法,是国家教育责任的自省和公共财政的垂顾,舍此再无其他坦途。

  (张若渔)

 [1] [2] [下一页]

发表评论 _COUNT_条
点击进入查看更多教育考试的精彩内容~~
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿