大学里为什么穷孩子这么少？

　　大学里为什么

　　穷孩子这么少？

　　错不在茅老，只是现实太坚硬

　　教育就像一个筛选机，社会向人们提供了不同的阶层位置，而教育在筛选之后把人们分配到高低不同的分层位置上。面对高昂学费，家庭经济条件好的孩子受教育的机会就会变多，而穷孩子获得教育的机会则会减少，“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%～20%”就是明证。

　　穷人孩子在高校里所占比例少，只会进一步强化教育进行社会分层的功能，让社会不平等一代一代延续。在这种情况下，如果继续提高学费，只会让穷人孩子在高校里所占比例愈加减少。而穷人上不起学，必然导致社会贫富差距扩大、隔阂加深，这样的结果，想必也不是茅于轼先生愿意看到的。(王攀)

　　茅老为什么会赞成大学学费涨价？很简单，他是个彻底的市场派，一切问题以市场观点出发，学费该是什么价就是什么价，要涨要降随市场，如果以财政补贴来维持低价格，那就是补贴所有人，得益最多的是富人，而不是穷人。真正符合社会正义的政府补贴应该是针对穷人的，而不是所有人的。

　　其实这只是两种路径的选择而已：以降低价格来帮助穷人，还是以补贴穷人来帮助穷人。前者无疑是收获最大多数的支持，因为看起来人人得益，但无数经验证明作用是有限的，同时价格的扭曲会损害自由市场，市场派的茅老当然不会赞同；后者无疑是一条更理想的路，但不得不说，在当下的环境中是缺乏基础的——价格涨上去了，但未必就能更好地补贴穷人，只会是穷人更难过而不是更好过。

　　茅老想向公众阐明市场才是最好的办法，但公众看不到完全市场化的可能，他们只会基于现实去看待一个人的观点。在教育不能市场化、财政补贴又镜花水月的背景下，赞同大学学费涨价，显然是为高校寻求更大的利益开道。作为学术观点，茅老并没有错，甚至可以说是一个睿智的方向指引，但现实很微妙，有些人在曲解学术观点以达到追逐不可告人的目的上表现得太聪明了，出于这种担心，公众必然会强烈反对这种观点。茅老没错，反对也有理，因为，我们无法抛开眼下坚硬的现实去理解他的观点。 (范大中)