政府应对垄断性价格予以管制

http://www.sina.com.cn 2008年01月28日 16:09   南方都市报

  跟高校收费相类似的另外一个问题是关于价格的看法。现在通货膨胀比较厉害,群众中呼吁政府对商品价格实施直接干预的呼声很高。政府中也有一部分人自以为有能力降低物价,跑到商店里去发号施令,强制性地压低价格,像兰州牛肉面事件。大多数经济学家不赞成这种做法。因为通货膨胀是一个货币问题,是钱不值钱。解决通货膨胀要让钱本身更稀缺一点。治理通货膨胀时大家感到钱紧,是让大家感到痛苦的过程。回想1994年,通货膨胀率达到24%,政府花了两年多的时间治理,造成大量企业困难,甚至破产。南方的房地产泡沫因此破裂,形成大批烂尾楼。造成今天通货膨胀的原因是过去钱太松,大家比较容易挣到钱。所以诺贝尔经济学奖得主弗里德曼说,通货膨胀和它的治理好像是喝酒。喝的时候很痛快,可喝醉了治理的时候很难受。

  大家也许要问,虽然钱紧也许是必要的,为什么不让物价管理部门严管价格,多少也能对治理通货膨胀帮一点忙?这里要用到经济学最重要的结论:价格是资源配置的最重要的工具。价格扭曲会导致资源配置的扭曲,其结果是生产效率降低,产出减少。当总供给减少时,商品供不应求,价格水平将上升。那么,什么是不扭曲的价格?回答是公平竞争,自由选择的市场能够产生出正确的价格。政府对价格的管制会破坏正确的价格,导致一个扭曲的价格。物价管理部门只对垄断性价格,如电力、邮政、通信、铁路等实施管制。因为这些领域里没有公平竞争。这说明了为什么真正的经济学家都是经济自由主义者,都反对对价格的干预,而普通百姓往往寄希望于强有力的政府出来管价格。这里一个关键的认识是:生活水平的提高不是价格低,而是价格要合理。30年前我国实行计划经济的时候,物价水平很低,可是什么也买不着,生活非常困难。现在价格放开了,生活水平提高了,但是物价水平也高了。我们到底是要一个低物价的穷日子,还是一个高物价的富日子?答案是明显的。

  最后我想强调一点,从经济方面而言,我们的目的是一个富裕而且公平分享的社会。达到该目的的途径有二:增加财富的创造,改善财富的分配。除此之外没有别的办法。一切与此不同的措施都是有害的。比如经济适用房就是一例。因为它既不能增加财富的创造,又不利于财富的公平分配。而廉租房是能够改善财富分配的,能让最低收入的人群得到一些帮助。 (作者系著名经济学家)

[上一页] [1] [2]

发表评论 _COUNT_条
点击进入查看更多教育考试的精彩内容~~
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·邮箱大奖等你拿