●事件

　　11日下午2时20分，华中科大西十二楼，研考外语类即将开考。一名身着黑色羽绒服的女生一路狂奔冲向考场，却被牢牢关闭的伸缩门拦住。该女生情急之下跪地哭求，但因超过最后入场时间5分钟，最终还是未能进场考试。

　　(《楚天都市报》1月12日)

　　●评论

　　网上的民意调查显示，有47%的网友对于监考人员拒绝该女生进场考试表示反对，认为“不够人性化，考研是大考，应该更多为考生考虑”，而45%的网友则表示赞同，认为“考场有纪律必须遵守，考生犯了错就理应要承受相应的损失。”两种观点的支持率如此接近，也提出一个严肃的公共议题：一边是人性化，一边是考场纪律，我们该如何取舍？

　　我只愿意把同情给这名女生，但支持监考人员的做法。

　　不可否认，任何一项制度都应有人性化的设计，但人性化并非一个可以包容一切的箩筐，而应该是有底线和原则的。事实上，也只有在坚持底线和原则的前提下，所谓的人性化才有意义。不仅是研考，在更重要的场合，譬如高考，每年都会有考生因为迟到而被拒考场大门之外。在“几分钟可能改变一生命运”的对比下，每每发生这样的情况，都会让人觉得五味杂陈。但千万不要混淆了，这几分钟不是规则造成的，而是考生自己，既然默认了规则的公平性和普适性，考生就得为自己的失误买单。否则，网开一面，将会产生更大的社会负面效应，对更多的人不人性化。

　　把遵守规则与人性化对立起来，其实并不公平。很多时候，遵守规则就是最大的人性化。规则的生命力就在于它的刚性，因而注定有冷酷的一面。我们不能一边享受它所带来的种种益处，一边又指责它不够通情达理。因迟到而失去考试资格，既是个人成长的代价，也可视之规则被尊重的过程中必不可少的阵痛。