“高端访谈”是新浪教育频道2009年重点打造的系列访谈活动，力图以新浪作为网络平台，邀请教育机构高端人士做客新浪，解读行业未来发展的方向，提出各家见解和观点。3月12日，高端访谈推出第五期，主题为“两会代表畅谈民办教育改革和发展”，此次高端访谈由新浪教育频道、北京青年报人才时代周刊、民办教育协会共同推出，邀请两会代表、教育专家齐聚一堂，共同讨论国家中长期教育改革和发展规划中的民办教育相关话题。以下为十一届全国人大代表、锡华教育集团董事长张杰庭在访谈现场发言。

　　各位网友大家好，很感谢民办教育协会和新浪网给我们提供一个机会，让我们跟各位专家、网友进行交流。因为我本人不是教育者，我是一位民营企业家，教育投资者。这么多年，我们只是投资行为，并不参与办学。投资过程中，我们对于民办教育的政策跟民营企业目前的政策，空间上我们觉得存在着巨大的差别。

　　中国经济改革开放30年，民营经济得到了巨大的发展，现在我们的税收已经超过全国纳税的50%以上，我们安排的就业超过整个就业量的70%以上。当然我们的民办学校跟公办学校相比还存在着巨大的落差。无论从人数来讲，从办学规模来讲，从办学水平来讲，从投资来讲，跟公办学校都没法相比。两会上这么多代表这么多年一直在呼吁，中国教育经费不足，达不到GDP的4%。当然因为我作为一个企业家来看，中国教育经费并不是不足，关键是要提高教育的使用效率。发达国家教育对GDP的贡献率达到47%，中国教育对GDP的贡献率只有不到4%。同样的教育投入，我们的贡献率低于人家的五到四倍。一方面我们使所有的孩子得到公平的教育，同时还要提高教育的效率。

　　这么多年我作为两会代表，我是两届委员，上届我是唯一的民办教育代表。这一届因为我们呼吁，民办教育代表声音太弱、分量太轻，又增加了两个民办教育的委员。

　　搞民办教育我大概有15年时间，我自己体会，民办教育从立法角度来讲始终不很清晰。民办教育虽然实施了五年，但由于我们地方政府包括一些执行政策的人对民办教育的理解，应该叫理解不同，概念不统一。对《民办教育促进法》的执行力度远远不够。《民办教育促进法》规定了很多东西，好比民办教育教师应该享受和公办教师同等待遇，但这几年待遇越来越不平等。比如大学生就业有可以当村官，也可以有支持西部的指标，有当兵的指标，但同样是大学教育，民办学校毕业的没有。经费方面，公费教育可以享受国家财政部拨款，包括各种各样的捐赠、各种各样的收费，民办教育只有一条，靠学杂费去生存。靠学杂费生存中国的民办教育不可能做好。因为现在政府认为作为民办教育的投资者，你们就应该做公益事业，不能赚钱，公益事业并不等于不赚钱，铁道交通也是公益事业，都在赚钱。因为中国还没有到这个阶段，中国民办教育的投资者有这个觉悟愿意捐资产，愿意办一个公益学校，百分之九十九没有这样做。大家都想通过民办学校的发展盈一部分利，盈利并没有用于其它方面，而是用于支持民办学校的再发展。这一点来讲，我认为应该是政府认识上还没有完全跟上。

　　再一个民办教育促进法实施五年，很多内容包括条款缺乏操作性，而且很难实施，包括法律政策方面相互制肘，很多配套政策迟迟不能出台，特别是配套政策法规不能从全局的高度去实施。民办教育的举办者也好，办学者也好，看不清未来的方向。特别是目前我们国家的教育经费投入很大，我们有些担心。好比今年开始农村中专要免费入学，明年城市中专要免费入学，民办中专的生存环境会受到很大限制，因为特别是在农村地区，义务教育免费了，毕了业也可以上中专，中专也免费了，民办教育在义务教育和中专下一步很难存活。政府应该出台相应的政策，在国家鼓励公办教育发展的同时，应该给民办教育留出生存发展的空间。因为民办教育应该叫差异化的的特色教育，公办教育应该是满足老百姓需求的教育。但是相反现在公办教育什么都办。我们希望对待公办教育也好，对待民办教育政府都应该支持，至少政策方面要体现它的一致性。

　　包括教师退休后的待遇，公办教师退休以后，现在待遇比民办教师的待遇起码高两到三倍。不管是公办教育的教育或是民办教育的教师都是培养人才，起码在任教期间，这是政府拨款，这是民间给老师支付工资，起码退休以后的待遇是一样的。包括国家规定教师待遇不能低于公务员的标准，现在又搞一些试点，五个省市搞试点，希望把这些人员转成跟社会保险接起来，坦白说在两会期间遭到我们教育有关人员的坚决支持。一旦接轨之后，他们的待遇比公务员又低了一半。所以，我的教育，不管说是向公务员看齐，还是向社会事业看齐，应该公办教育教师的待遇和民办教育教师的待遇一样。

　　两会期间我写了议案，两会教育之前民办教育协会做了调研，在影响中国民办教育政策方面做了大量的调研，从100多条当中我们挑出6条比较重要的，向两会进行建议，希望通过委员的推动，能够让政府切实地给我们解决一些问题。举个简单例子，民办教育国家规定从2005年开始，5年之内不许上交收费。现在劳动法实施以后，劳动力成本大大增加，物价在上涨，民办教育的成本涨了20%—30%，如果不让收费的话，民办教育只处于维持阶段，不可能发展。要想办学发展下去，只有一条，降低生存成本，倒霉的是谁？倒霉的一定是学生。花了这么多钱，没有享受这么多钱的服务。所以，政府这一条政策不适合。所以，希望政府在这一条政策上放开，让民办学校根据市场的准则去定价，优质优价，不能一刀切。比如产品好就可以卖贵一点，产品不好可以卖便宜一点，没有必要一刀切。

　　再比如中小学生义务教育免费，政府办的公办学校可以享受这种费用，政府既然是给孩子钱，就应该落实到民办教育当中，因为政府公布一个小学生300块，一个中学生500块，政府也是挑出几十个亿，全国的学生应该是平等的。

　　教育部现在压了将近4000多份中外合作办学的请示，全国都在办，大部分都是违规非法办学，因为我们是企业，而且也是相对来讲比较大的企业，我们依法做事，很多事情不敢做，敢做的人也没有人去查，这对投资者是不公平的。既然政策是法律，国家必须要该检查检查，该执行执行，好的教育应该支持，黄委员提出应该提倡民办高职，但对非法办学的该取消就取消，要体现一致公平性。

　　再就是民办教育的退出机制问题。按照我们现行的法律民办教育是没有退出机制的，到清算的时候才可以怎么去算帐，那是后遗症的问题。我们希望一套完整的法律来吸引民间资本来投放教育。因为中国的教育完全靠公办教育，完全靠政府去投资是不可能的。一定是公办教育和民办教育同时发展，中国的教育才有希望。

　　再有一点谈一个观点，刚才黄委员提到大学生就业的问题。现有培养出来的学生没有跟市场结合起来，就像市场需要什么样的产品我们生产什么样的产品，现在大学培养的学生没有满足市场的需求，大家都举办相同的专业，扩大招生以后，好比管理类的、国际贸易类的办学成本很低，大规模招生，造成产品生产过剩，造成学生积压。并不是有些人说包括扩招，我们不需要这么多大学生，大学生就业很困难。我觉得不是这样，最主要是我们培养的大学生没有跟市场结合。不提倡教育产业化，但是必须教育市场化，教育只有跟市场接轨，将来培养出来的人才能满足市场的需求，才能将来为国家服务。起码现在的大学生要改变就业观念。

　　我跟政府这次也建议，大学生毕业在就业期间的这段期间，现在大家提出学士后，毕业后进入实习期，实习期的操作应该由企业完成，而不是由学校完成，因为学校没有这个能力培养能够满足企业需要的学生。我参观过不少高职，也看到学校很多实验室的投入，我觉得水平档次太低了，不能满足企业的需求。所以，希望政府能够出一些引导性的资金来支持企业积极的建设，为企业培养大学生，如果企业有积极性，不需要国家给资金，只需要政策支持。

　　我的观点和黄委员不一样，这么多年我在教育界是属于比较另类，我一直是投资者代表民办教育在呼吁。我们企业下边有很多企业，我是希望推动这个行业的进步。