由21世纪教育研究院和北京大学民办教育研究所共同举办，新浪网教育频道独家门户网络支持的“为教育改革和发展建言献策”系列活动的第二场——“重点学校”该不该取消于3月25日成功举行。研讨会除了邀请各方面的专家、从事相关研究的的学者和律师外，还邀请了北京的家长代表，希望通过各方多元声音的呈现，为国家教育改革发展中长期规划提供有价值的参考意见和建议。

　　以下是研讨会嘉宾的精彩讨论实录：

研讨会现场-中国教育报刊社新闻中心主任蒋健华

研讨会现场-北京大学教育学院博士潘昆峰

研讨会现场气氛热烈

　　《法制日报》记者：最近广西大学出了一个教育腐败窝案，他们学校校长以及副校长全部被判了刑，这个案子中所有的家长钱都是自愿交的，甚至校长和副校长都不认为这是犯罪行为。我想向各位老师请教一下，这个教育不公和教育腐败之间是不是存在一定的关系？因为现在很多专家也认为，是因为教育资源的不平等导致了这些家长拼命地往这些赞助的优势，所以就出现了家长求着学校收钱的现象？

　　高峡(中央教科所)：就这个交钱自愿不自愿，我不知道，但是学校让交钱的时候要填单子，这个时候说你是自愿的，情况就是这样。我也有一些资料可以提供大家参考。日本教育均衡化的问题，虽然没有均衡到铅笔和铅笔盒的程度，但是确实非常均衡，均衡到农村地区的学校要比城市的学校还要设备好，还要条件好，到这个程度。他的学生资源长期以来，包括师资配备，就是这个学校最短不要短过三年，最长不能超过十年，是有规定的，教师轮换制，校长也有轮换制。这样就使得一个学校不会把所有的咱们所说的好老师都集中在一个地方，这样一种状况。当然了，也是在新世纪，进入新世纪以后，日本想倡导特色校，咱们所说的办学特色，想走这条道路，因为他们有一个基本的观念，就是教育权在民，教育选择权在民。这样的话也是政府这边投了一定的资使这些学校能够办出特色。结果是什么呢？李芳博士说了前半截，我补上后半截，结果东京有的学校他的入学选择率只有7%，有的学校入学选择率达到了300%，就这样一个状况。这样的话，就造成学校跟学校之间非常的不均衡，于是日本政府再次采取措施，把这种不均衡再次调过来，这是一个问题。所以我想我们在看国外的时候应该怎么看？这是一个问题。

　　还有一个我想说的观点，我们现在的不均衡，还不是大区域，包括在一个区域内都出现了极端的不平衡。这个问题应该是可以解决的，站在法律的立场上是可以解决的。

　　第三个，在谈论这个问题的时候，可能有一个观点，或者有一个用词是相混淆的，就是重点校和特色校，很多现在就是说，我办重点校就是办特色校，实际上不是。非重点校也可以办特色，重点校也可以有特色，只是在投资上，在资源配备上占据了更多的优势，它占据了更多纳税人的钱，这本身是不合理的。所以我非常同意刘凝先生谈的一些观点。

　　刘凝：我再多说一点，第一免费、免试就近入学这是义务教育法定的原则，因为我们看我们今天的讨论会是为教育改革和发展建言献策，教育改革和发展的前提就是依法办事，如果说把这法再拿来讨论，今天这个讨论就没有意义了。现在小升初国家法律规定不能考试了，如果你有差异的话，那就一定要有歪门邪道出来。因为你考高中为什么没有这个问题，是考试。但是现在很多人说你恢复考试吧，这个不讨论了，国家法律都定了，我们再讨论政策层面的事没有意义。

　　白淑兰：刚才听了这么多问题，确实一直认认真真地在听每一个同志的发言，我想多说两句，在我发言之前，其实这里有一个特别重要的问题，大家可能也都没有涉及到，大家在想重点校取消不取消，其实大家的观点很明确，应该取消，义务教育阶段必须按照义务教育法去执行，刘凝律师给我们提出一个教育者必须遵循的法律规矩，但是其实大家去看“重点校”也好，择校也好，家长花钱去买单，要去占坑，等等等等，其实后边还有背后的一个东西，我们能不能制止住，政府能够办的事我们去办？高考的问题必须要高考，不可能不考，但是我们今天讲的是义务教育阶段，那么有一个非常能够制止住的东西，政府能做的事情就是能不能考虑，政府在评价一级政府的时候，每一级政府评价教育的时候，没有权利利用分数这个战车，来考虑这个教育。如果都用分数这个战车评价教育的话，就造成了今天学校想方设法办了一些名校下面的民校，然后从一二年级就把孩子捆在考试的战车上，这个真是让人深恶痛绝的事。你去考虑这个学校的，其实小孩考试分数是上下颠簸的，学校和学校的平均分差0.1就能差出五个学校的排名，政府就要拿这个考校长，等等等等，我觉得就是造成今天愈演愈烈，政府所说的要把孩子从过重的课业负担中解决出来总是出现。我有这么一个观点在这儿。

　　贺武华(北京大学博士)：这说明什么问题呢？为什么这么一个简单的问题政府不愿意做呢？就是不要把孩子，把学校拿到这个战车上，0.1的分差就差出5个排名，大学也是这样的，搞的老师焦头烂额的，真是逼良为娼，0点0几，老师就是几十名到几百名的差别，这个影响老师的评职称，差距很大的。回到我们说的是什么问题导致我们教育腐败，导致这些现象？是“重点校”？实际上绝对不是，我说绝对不是，绝对不是教育资源不均衡。昨天一个老师讲，他们那会读书的时候70年代，那会教育资源多稀缺，但是绝对没有教育腐败。原因是什么？什么导致教育腐败？就是教育权利，权利导致腐败，绝对权利导致绝对腐败，这是天经地义的定理。这是一个早在多少年前讲过的事实。

　　同样用这样一个例子回答白校长的话就很简单了，为什么政府不愿意把那点东西放掉？因为那是他的绝对权利。教育局长管项目怎么管？他只能用权利管。他当局长干吗？当书记干吗？没必要了。这个问题就是一个教育权利的问题。不知道对不对，反正接着两位老师的观点，谢谢。

　　主持人：我也谈两点看法。我觉得在义务教育阶段的均衡，其实有宪法规定的，其实这是国家赋予每个公民的权利，但是在这个问题上，我觉得社会上的认识还不统一，前几天我跟东平一起参加一个法律的研讨会，有一个法律界的地位比较高的人，他就强调义务教育，什么叫义务教育？就跟义务兵制一样，就是说你有上学的义务，你不能在家里学习。但是政府提供的是可以多方面选择的，所以在他的概念当中，这个政府的义务还不是特别明确，而且在法律规定下应该是责权率对等的，我们现在政府在实施权利的时候，获得利益的时候，包括校中校等等，名校办民校等等，都有利益，他们是心安理得的。但是后面的责任我们始终没有问责，没有追究教育办成这样，政府在这里头有什么缺失？你比如说普及了义务教育，免费了，这是政府的功绩，但是在这里面隐藏的这个问题也应该拿出来去评价，甚至去问责，要让它能找到责任人。我们现在是政府在这方面只对权利感兴趣，对责任不感兴趣。

　　那么同样说日本，日本的义务教育阶段，它现在只规定了九年，也没往高中上，也没往幼儿园去，它的经济实力肯定比我们要强得多，但是它政府知道，我们在哪一个法律规定的范围内我必须要做好，必须要做到，所以它在最穷的地方它的学校也是一样的。幼儿园这一块因为多元化，高中这一块因为要高考，政府就知道规避这一块的风险，我在这块做不到，这块我不做可能做的更好，多元化的发展适应每一个人。那么义务教育干吗？就是保证每一个人的基本的，作为公民的素质要通过义务教育达到，这是国家负责任，政府负责任，教师负责任，家长负责任，在这方面我们也要让主管部门，我们的政府知道，你所做的每一个政策的安排，你后边是有这个责任的，这个责任其实是非常重大的，是我们13亿人都盯着的，我们要让政府知道，要把这个事做好才能够真正实现政府的责任。我们的社会舆论，包括今天家长代表也来参与，这个非常好。因为国家的进步，教育的进步需要方方面面，不光教育界本身要改进，应该全社会做努力。

　　包括现在教育部的网站上有一个窗口，就是让大家可以点，即便你是一个普通人，普通的老师你都可以把你的建议提进去，我觉得这个非常好，应该把我们的好的积极的，有建设性的这些建议通过这样一些通畅的渠道，让教育部，让国务院能够了解。