21世纪教育研究院与国家图书馆联合，在新浪教育频道的支持下，每月第二周周六的下午组织公益性学术讲坛——“新民教育讲坛”，邀请关心教育的经济、文化及社会各界精英人士以教育与社会发展的“大教育”视角，审视、探讨、建言当前和未来的中国教育。旨在通过这一公益性、开放性活动，致力营造活跃的学术氛围和社会各界参与中国教育事业发展的平台。为中国教育的环境改善提供新的发展、观察及研究的思路和途径。

　　以下是新民教育讲坛第七期“中国大学生培养与就业的改革”，麦可思公司总裁、21世纪教育研究院理事王伯庆的精彩演讲实录：

　　王伯庆：我们国家的大学从1999年开始扩招，2003年第一批本科生毕业，开始出现就业难的问题。当年大学生失业的数量到了20万，以后一直递增。我在美国很多年，美国发生的变化触动了我，让我开始关注中国的大学生就业。

　　1986年的时候，那时是美国里根总统时代，美国出现了一个大的问题，美国的纺织业和玩具业工人开始失去工作。韩国、印度尼西亚等发展中国家把美国的玩具加工等低技术、劳动密集型业务揽走了。当时里根总统就想，不可能靠通过关税来跟发展中国家争夺低技术含量的工作，以维持美国相关产业的工人继续有收入。不是这样的。因此，他就找到世界银行，就说我们可能要考虑美国今后要走真正高技术、高收入立国之路；我们长期面对发展中国家跟我们争夺工作，今天是纺织业、玩具业，明年侵占我们的钢铁业，再后来是汽车业……他说这话的时候，美国国内的汽车还是一统天下；90年代，日本汽车大规模进入美国市场，现在到美国去看，街上的汽车，三分之一以上是日本车，四分之一以上是欧洲车，美国的车不到二分之一了。里根当时说这话的时候，他就已经很有远见地意识到了。那怎么办？只有加强我们的教育。只有美国人提高自己的技术，通过做高端服务业和高技术的东西，始终在技术上有领先的东西，才能够让美国的家庭始终保持在高收入的水平。因为只有高技术的垄断才可能带来高利润。从他的思想开始展开之后，我们可以列举一大堆公司，微软等等。里根总统讲了这话以后，世界银行就组织了很多大学，从美国的联邦政府和州政府开展，重新把美国的职业分类。如果美国想在技术上领先，就要重新给职业分类，把每一个职业所需要完成的主要任务、主要能力、主要知识结构，甚至资格，主要的活动，主要的体能、智能要求，主要的职业性格，主要的职业兴趣，主要的价值观等等全部归纳出来，以重新改造美国的高等教育和美国的职业结构。

　　这个是静悄悄的革命。2000年推出了职业分类的正式版本。后来美国总统克林顿是这样评价的：“很多人注意到今天的繁荣，完全起源于1986年正确的决定。”同时，克林顿说了这么一句话，也促使我回国：“在21世纪美国胜出的唯一机会，是最佳训练的美国人民”。我在美国住了16年，回国创业做大学生就业研究时，发现美国和中国最大的区别——美国是什么都不缺，就缺人；中国是什么都缺，就是不缺人。所以你看，我们的石油一半以上都是进口，我们的矿产资源也需要进口，我们所有的资源都匮乏，甚至连耕地资源都缺乏，但是我们的人口资源很丰富。但是，有这么多人口不代表有丰富的人力资本。如果没有受过教育和很好的技能训练，不是一种资本。

　　克林顿的话对于中国来说，同样适用：中国在21世纪胜出的唯一机会，就是最佳训练的中国人民。在2003年，世界银行把职业分成16806条能力，又把人的能力分成基本能力(跟你的专业没有关系)，并将人的知识结构分成32种知识结构，于2003年推出一个新的版本。从2003年开始，美国的大学通过这一套系统开始对就业进行研究，我在美国也在做这项研究。美国的劳工部，至少每5年一次，通过这套系统(OPK)把社会需求反馈给大学；很多大学也对自己毕业半年的大学生进行能力各方面的调查，以反馈结果为依据，进行课程调整和教学方法改进。并且，把调查的毕业半年后数据，连通学生学号；学生在校4年的修课记录，包括专业课、基础课，上的是哪个老师的课，都用来分析最后对他就业能力的影响。生产过程、培养过程和结果全部联通起来，这是每所大学都在做的事情。我回国4年发现一件很有意思的事情，这是中国大学还没有做的事情。

　　这是因为，中国的大学到目前为止——这是我的观点，不一定正确——实际上相当于国营企业。我们回想一下，1979年的国有企业，就是计划下生产，卖的价钱是计划价格，生产了以后，卖不掉在库房里面压着。现在2009年中国的大学是什么状态？招生计划，学费收多少也有规定。学生毕业找不找得着工作对学校关系不算太大。但是情况正在发生变化，就像国企在1979年发生大量的库存，这时候国家提出了国营企业的改革；我们现在突然大学教育资源不再是短缺的。我给大家讲两个数据：1980年的时候，中国人每年的新生婴儿2400多万，将近2500万；而2000年中国的新生婴儿大概为1500万，下降了1千万！所以很多地方的小学、中学就开始关门了，没有生源了。据称，某些省在2012年，大学生源将会是60%。我们生源将大量的下降，全国的拐点会在2012年出现。而这将推动中国高等教育的改革。当年的国企改革也是市场力量的推动。市场的力量终于把高校在2009年推到了国企的1979年。

　　根据麦可思三年的调查研究发现，有7、8个专业连续三年造成了中国大学生失业量的将近三分之一；而麦可思调查的中国本科专业有500多个，高职高专专业有600多个，近1200个专业里面，只有这几个专业，如法学、计算机等，造成了学生的失业。

　　2006年刚刚回中国对2006届大学毕业生进行调查的时候，有所211农学类院校，最强项就是做植物、动物，这些专业就业都很好，但后来由于几位教师想评教授、副教授，就办了体育系。而当地一所很好的体育学院体育系毕业生还有很多人找不到工作，这样的农学类院校办的体育系就业情况更是可以想象——毕业的时候不是问谁没有签约，而是问谁签约了。我把这样的专业称为“三鹿奶粉专业”。我们辛苦把一个孩子养到18岁，这个大学办了三鹿奶粉专业，收了钱，出来之后找不到工作，对家庭、对大学生都是很大的打击。大学应该注意一下“三鹿奶粉专业”，要专门有人来做这个事。我就是专门回来做大学生就业研究的。

　　我国的大学生求职辅导做的很好，但是美国做的很一般：求职指导办公室不像我们占一层楼，他们的办公室很小，只有一两个老太太；学生说我要求职，就会给你一个小册子，讲求职简历怎么写、有什么网站。完了，他这样做求职，学生能找到工作吗？能找到。因为好的大学生，企业所需要的大学生，不是包装出来的，是培养出来的。重点是抓培养、抓教育，抓的不是求职辅导。讲的不客气一点，如果你培养的大学生比较差，再会做求职辅导，骗雇主骗得了今年，骗不了明年。我们市场上很多好的产品都是外国品牌，不妨说东芝，我们都知道它的东西很好，靠的是长期，靠的是质量，不能够糊弄人。大学生同样也是，真正的大学生就业问题，必须要通过培养来解决，不是通过求职辅导来解决。我自己的观点就认为，大学生就业难不会是一个长期的问题，但大学生就业的质量问题会是一个长期的问题。大学要抓的是提高教育质量的问题，培养社会所需要的能力、所需要的知识结构，培养企业所需要的文化，特别是价值观，还有基本的修养。

　　从这个角度来讲，我研究这个问题，不单单是因为就业难才来研究，美国的就业不难，美国不抓大学生就业。为什么？第一，大学生和其他没有上大学的人相比，算是一个强势群体。那些只有高中毕业的人在文凭上差一点，比起受过大学教育的人来说，才是弱势群体。所以不能够倾斜到大学生身上，那些人会非常不高兴，你凭什么强调大学生就业是关键问题？中年妇女就业也很困难，她们更是弱势群体，资源应该倾斜到弱势群体上去，而不是具有优势的大学生身上。大学生又有文化，又很年轻，又没有家庭负担，怎么能够是就业难的群体？美国不把资源放在大学生身上。

　　美国的大学在很多年前和中国的大学不一样，美国的大学有两个特点。第一，不管从哈佛大学一直到最烂的大学，不想向其他大学学习。我觉得我这个大学很优秀，我自己就是最牛的，我哪怕是社区大学，培养的是卡车司机，那我有我自己的特色，为什么我要向另外一所大学学习？我根本没有想到向哈佛大学学习。美国大学只干自己的事。第二个特点，就业是大学生自己的问题。美国大学很长时间没有研究过大学生问题。最近这几年有些改变，美国大学想把就业质量提高，于是开始大学生的就业研究。