原标题：马上评|笔试面试均第一，女硕士却被专业名挤掉，该反思什么
徐州通报“女硕士因专业不符遭拒录”：赔礼道歉，处分7人[点击图片查看详情]
笔试面试均第一，江苏徐州女硕士纪元却因专业不符，最后关头被徐州市人社局“拿下”。理由是，纪元的专业“比较文学与世界文学”虽然在学科上隶属于“中国语言文学”大类，但和“中国语言文学”专业不是一个概念。此事经媒体报道后引起广泛关注。
最近，此事有了新进展。先是徐州铁路运输法院作出一审判决： 徐州市人社局取消纪元聘用资格的行为在实体上并无不当。但是，由于在取消纪元聘用资格前没有告知纪元陈述、申辩的权利，仅口头告知取消决定，程序违法。
而在昨日，@徐州发布通报称，徐州市委、市政府依据相关法规，已对7名责任人作出处理，并责成相关部门向当事人赔礼道歉。
法院的判决和当地政府的追责善后，有一个共同的逻辑起点：当地人社部门的拒录是正当的。即当事人的专业确实与招考要求不符，问题仅仅在于拒录的程序。可这一前提性的逻辑起点是否成立？未必。
根据教育部对学科门类的划分，“中国语言文学”作为一级学科，包括了“比较文学与世界文学”等多个二级学科。然而，徐州市人社局招聘参照的《招录专业参考目录》中，却将“中国语言文学”作为二级学科划分到“中文文秘类”之下。这样的划分，首先就与教育部门的学科门类划分标准不符。
即便是从上级人社部门制定的招录专业参考目录看，徐州市人社局的划分都难言合理。一般而言，事业单位招聘专业参考目录参照公务员招考，按照江苏省人社部门发布的《2016年度江苏省公务员招录考试专业参考目录》，“比较文学与世界文学”属于“中文文秘类”专业，但该目录中却未见徐州市人社局招考里要求的“中国语言文学”专业。
事实上，诚如当事人指出的，该招聘岗位要求的是硕士及以上学历。而按照我国现行的规定，硕士毕业生的毕业证上根本不会出现作为一级学科的“中国语言文学”专业。这也就意味着一个悖论：如果严格抠字眼，将“中国语言文学”理解为专业而非大类，符合报考条件的人可能压根就不存在。那么，这个专业限定的必要性到底在哪？
由上综合分析，招考方以专业不符为由刷下应聘者，远不只是拒录程序有问题这么简单，而是专业划分的标准就已存在偏差。有鉴于此，法院一审作出的“取消聘用资格的行为在实体上并无不当”的判决，已然值得商榷。而当地官方虽追责了相关责任人，可对当事人的权利补偿，仅仅止于赔礼道歉，显然是不够的。如果拒录的正当性存在问题，就该大大方方纠偏，给予拒录者应有的权利待遇和救济。
一个事业单位的录取规则引发如此大的争议，与社会主流认知乃至是常识产生严重出入，公共部门首先应反躬自省，而不该陷入机械主义的泥淖，更不应坚持“白马非马”式的诡辩，让报考者来承担不当后果。
近年来，类似因专业名称问题而引发的招录争议，并非个案。其中所反映出的一些共性问题，值得正视。最重要的一点就是，目前公务员及事业单位招考，专业分类并无统一标准，部分省份直接注明参照教育部门标准，事业单位招考则通常参考公务员考试所用标准，甚至同一省份中的不同地级市又有着自己标准。
招录标准的多元化，或有着“因地制宜”的考量，但正如屡屡出现的专业之争所示，“各自为政”为招考部门扩充的自由裁量空间对于招考公平性的伤害，不能不引起警惕。特别要注意的是，纵观这些争议事件，多发生于地级市的事业单位招聘中。这是否在一定程度上说明，招考专业分类的模糊化，正成为基层事业单位招聘的一道“暗门”？
事件详情：
媒体热议：
相关报道：
