在会上，一位家长介绍“经验”说：孩子进入小学之后家长就开始打听小升初的游戏规则，家长和孩子为了这些能通往重点的证书拼搏着，为了孩子能上“重点校”，选择好几个学校的培训去“占坑”(这样才有可能择校)。家长想方设法为孩子制作出一份精美的简历，有的一份简历达到50页。

　　北京市崇文小学校长白淑兰也指出：小升初去年愈演愈烈的暗箱操作，造成了很多今年家长“占坑”问题：“今天我看这个报纸写一个家长‘占坑’花了五六万。说实话，从家长来讲他的精神负担、物质负担都很重。”

　　北京大学博士贺武华说：“什么问题导致我们教育腐败？绝对不是教育资源稀缺、不均衡。昨天一个老师讲，他们读书的上世纪70年代那会儿，教育资源更稀缺，但是绝对没有教育腐败。原因是什么？什么导致教育腐败？就是教育权力。权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，这是一个颠扑不破的道理。”

　　杨东平认为，择校收费制度是一个腐败的温床，它把钱权交易合法化、制度化，应该取消或限期整顿。这些学校应该公开它的账目，应该公开择校费使用的方向。做到由公众参与来审查名校的择校收费，不应该使它成为监管之外的黑洞。

　　此外，本意是引导和开发有数学天分孩子的奥数，现在却成了“择校”的门槛之一：教学大纲里没有编排奥数，但是要上重点中学就必须学习奥数，这是衡量好学生的标准。家长为了不让孩子输在起跑线上，每个月的生活费中拿出很可观的一笔费用。而奥数，也成了择校孳生教育腐败的一个新温床。

　　据杨东平介绍说：很多重点学校办的奥校，都是变相内外勾结，老师在课堂上讲奥数题，小孩解不出来就到奥校去培训，这些名校老师下课了就到奥校去上课。关于名校禁止办奥校的规定，北京市早就有了，但为何就是不执行呢？

　　■ 呼吁：教育主管部门是否该有所作为？

　　在一份“关于‘重点学校’该不该取消”的网络调查中，“义务教育发展不均衡和择校热应该首先问责谁？”一项中，选择首先问责教育主管部门的占76.6%。

　　有专家认为，在一些政府的义务教育概念中，政府的义务还不是特别明确，而且在法律规定下应该是责权利对等的，现在一些政府在实施权力、获得利益的时候(包括校中校、名校办民校等等)，都有利益。但是教育资源不均衡后面的责任始终没有问责，没有追究教育办成这样，政府是否缺位失职？应该对此建立问责机制，要有问题时能找到相关责任人才行。

　　有人提到了“公办不择校，择校找民办”的说法，杨东平认为这个方向是对的，它区分了政府和市场的不同责任：“发展教育的丰富性、选择性、多样性，主要应该通过发展民办教育来实现，而不是通过公办学校的民营化。”他介绍说，这个方面在台湾地区就有明确规定：九年制教育不允许有重点，高中就是高中，高中不得去办初中，这个界限是很清楚的。

　　上海浦东新区社会发展局赵连根处长分析说：“现在有一个非常核心的问题：就是基本需求跟多元需求的关系，怎么解决这个问题？我认为政府提供的是基本需求，因为它是受纳税人委托经营管理学校的，因此他提供的教育既有基本性和普惠性，他必须要坚持公平，而且公平优先。”至于多元需求，他认为要通过市场、通过社会组织、通过公民个人所提供的公共教育产品加以满足。如果一方面提供基本的普惠，一方面又是多元教育产品的提供者，那就是政府的职能发生错位，问题就出来了。

　　北京市政协委员、北京易行律师事务所主任刘凝则建议，考核市长有GDP等指标，那么考核教育部门义务教育搞得好不好、教育资源是否均衡化，是否也加上择校率等条款，应用类似标准来评测教育主管部门的成绩。

　　从教育资源的角度考虑，政府不大可能包揽所有教育资源的情况，在中国很长时间内还是需要好的政策吸引更多的社会资源向教育流动，形成一个社会共同办教育的格局，这是一个重要的课题。

　　杨东平认为，该不该取消，回答这个问题是容易的，怎么取消才是真正的难题。是不是像西方那样把重点学校都变成私立学校？在中国的国情下这种选择是否可行、合理？或者对它的公平效率怎么考虑？这是一个争论性的问题。

　　■调查数据

　　近七成网友有过择校经历

　　某门户网站开展的一项“关于‘重点学校’该不该取消”的调查显示：近70%的网友有过择校经历。

　　在此项调查中，当被问及“择校会让孩子得到什么”这一问题时，网友们选择排名第一的选项是“有起点优势”，已经占到近50%。

　　当被问及“是否赞成义务教育阶段取消‘重点学校’”时，选择“很赞成”的受访者占61.5%，选“基本赞成”的占12%，也就是说赞成取消“重点学校”的网友已经高达73.5%。至于择校热给家长带来哪些感受这个选项，有45%的网友选择“择校给他们带来的感觉是四处求人，大把花钱，到处搜寻进入重点的门路”。

　　在“义务教育发展不均衡和择校热应该首先问责谁”一项中，选择首先问责教育主管部门的占76.6%。

　　在“要实现义务教育均衡，全面取消择校的首要工作是什么？”一项中，排在第一位的是真正取消“重点学校”和示范性学校，排在第二位的是长期有效地实施校长教师交换交流政策，第三位是全面公开的阳光录取招生程序。排名第四的是严格禁止优质高中办初中，严格禁止名校办民校。

　　在被问及“您觉得多长时间能够实现义务教育均衡化”时，不少受访者持不乐观态度：认为“永远不可能实现”的网友占57.6%，认为“四到五年”的占20%。(记者卢刚)

    更多信息请访问：新浪中考频道 中考论坛 中考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。