锐评

　　□胡湖

　　广州“2013年中考[微博]新政”征求意见刚刚结束。据大洋网的最新调查，在47257万人次参与的网上投票中，不支持“指标到校”的票数达43108票，占了91.22%。这其中，不排除“反对者急于呛声、赞成者安于沉默”的可能，但已可看出，示范高中“指标到校”新政引发的反弹之强烈，足令决策者深思。

　　“指标到校”新政影响面有多广，究竟影响到多少人，影响到什么程度，必须有一个负责任的评估。遗憾的是，至今未见官方的详细数据。我们或可粗略估算，受到新政冲击的大抵有三类学生：

　　一是民校学生，特别是“名校办民校”的学生，这些学生当年“十里挑一”、一路“血拼”考入民校，每年花两三万元就读，多数是因为“小升初”公校派位不如意，想自行选择优质教育，以便将来考入理想高中。如果“指标到校”，这些孩子通过“拼分数”竞争入读优质高中的机会就少了30%。这个群体有多大呢？据对2012年26所民校“小升初”招生名额的不完全统计，总数约在9000人，三年就是27000人左右。两万多考生的利益，难道可以随便挤压？

　　二是各类公办初中，尤其是优质初中，或明或暗招收的择校生，他们当年也是奔着优质高中之梦而去。这个群体人数无法确切统计，但就全市范围而言，相信也不是“可以忽略”的小数。

　　三是被“挤出效应”波及的大批公校学生。一般以为，公办初中(尤其是弱校)是“指标到校”的最大受益者，但其实未必。因为“指标到校”新政使相当部分原本上不了提前批录取线的学生，获得了示范高中学位，这等于挤占了原本就有实力“拼分”上线的学生的录取名额，提前批投档线无形中被推高。有专家估算，提前批投档线将会提高3—5分。原本成绩排名靠前的学生，将无缘优质高中。同样的道理，这些被提前批挤下的考生，又会抬高下一批次高中的录取分数线，形成一圈一圈“涟漪”，波及面相当广。而原有的录取分数分层体系将被打乱，相信今年填报志愿的学生和家长[微博]，将因无法参考往年录取分数而不知所措。

　　可以想见，“指标到校”若仓促实施，将令数以万计的学生陷入焦虑和彷徨，难道这个数量庞大的群体的利益就该受到伤害？

　　退一步说，突然牺牲这部分孩子的利益真能换来“择校热”的降温，换来“教育公平”，也就罢了。事实是，“择校热”未必降温，另一种“教育不公平”又出现了。理论上，差校中的优秀孩子也能上优质高中了，似乎不用择校了，但到校的指标毕竟很少，哪个家长敢冒这个风险？到时候，要不要择校，会令很多家长更加纠结。而同分不同命，教学质量抓得好的与不好的学校，一样有“指标”，公平何在？

　　群众利益无小事。面对省属市属示范高中暂不纳入“指标到校”、设置三年过渡期等强烈呼声，希望相关部门不会无动于衷。而治本之策还在解决教育资源配置的严重不均衡问题。