9月6日，编剧刘毅在其微博(http://t.sina.com.cn)上发帖称，“开学了，各地教材大换血”——他列举了20多篇“被踢出去”的课文，比如《孔雀东南飞》《药》《阿Q正传》《记念刘和珍君》等。其中涉及鲁迅的作品多篇，因此刘毅称之为“鲁迅大撤退”。

　　【教材调整不应太随便】

　　鲁迅作品渐行渐远了。那些持“鸡肋说”论调的人，面对鲁迅作品的“被撤退”，总算可以缓解焦虑了；叫嚣着“文学审美要去意识形态化”的洁癖者，也如愿以偿。

　　鲁迅作品的被删，主要考量有二：首先，“一怕文言文，二怕周树人”的顺口溜存之已久，成了不少中小学生的梦魇，让他们理解起来困难，心生后怕；其次，“文学作品要回归文学本身，不该承载过多思想性的东西”的观点甚嚣尘上，不少“专家”认为，鲁迅作品表达的主旨与时代脱节，其强于思想性而弱于文学性的特点，更决定了它“不合时宜应删除”的命运。

　　犹记得，我们上中学时，读到“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”类的警句，总感觉振聋发聩，意气横溢。鲁迅的散文杂文，不仅是“刺向敌人的匕首”，也是敲醒我们麻痹灵魂的“黄钟大吕”。可以毫不夸张地说，鲁迅的文章，塑造了我们整整几代人的“文学记忆”。鲁迅的文章包裹了太多的历史记忆，他的讥讽与怜悯，鞭笞与同情，都极具发人深省的力量；他对时弊的犀利针砭，对国民劣根性的“无情”揭露，对反动力量的激烈批判，启迪了无数国民。“墨水的诚实甚于热血”，鲁迅正是以执着而敏锐的书写，钩沉阐微，揭露那些“吃人本质”，道出惊人的真相。

　　鲁迅的文字，至今仍是深具力度的“公民教育读本”。他的正义人格、坚强脊梁和关怀意识，在潜移默化中，影响着我们的价值立场和独立信仰。

　　还原文学审美，不意味着“实用至上”，摒弃“文以载道”；语文教育注重人文精神，也不应因技术层面的障碍，而删除掉追求文明与进步的鲁迅精神。

　　而今，各地语文教材大举向鲁迅下“逐文令”。在启蒙教育阶段，学生们无疑将失去“品读”鲁迅的机会，令人抱憾。只是不知道，“鲁迅大撤退”之后，还有谁能替代他，给学生们上上公民意识教育的课？

　　(佘宗明)

　　【不必过度解读】

　　基于人们受教育的经历，对于熟悉的作品被剔除，换上新的甚至不甚熟悉的内容一时不理解，或疑惑、质疑，是完全可以理解的。但我们还是应该看到，由于时代的变化，对教材内容进行调整几乎是再正常不过的事。现实中，我们的祖辈父辈与我们所学的教材就不尽相同。对教材进行适时调整，某种程度上也是与时俱进的体现。

　　经典的文章可以调整吗？当然可以。谁也没有事先规定教材就得一成不变、相沿成习、“万世一系”、不能有丝毫的改动，稍有突破便是“大不敬”。既然如此，对教材内容进行调整删除就有其合理性。

　　古今中外，称得上经典的文章可谓汗牛充栋，而以教材的容量，显然不足以容纳。这就存在一个取舍选择的问题。而教材也往往会选择那些更能体现社会特点、切合时代脉搏的内容。只要有利于教育本身、时代发展的需要，有利于学生的学习和成才，那么就是可以调整的。

　　在新的时代背景之下，加入一些更富时代特色的、或者以前被时代所“误解”的经典作品，也是对教材内容的极大丰富。在日益开放的现代社会，教材完全可以也应该更加多元化一些，即便是从“文以明道”的角度，也应如此：如果文章是用来明道的，为什么不可以多有几条道呢？

　　事实上，对“经典”进行调整或删除并不意味着就是对其投不信任票，或者说质疑其经典的成色。以鲁迅先生的作品为例，其经典地位毋庸置疑，但其篇幅之大也是为很多关心教改之人所诟病的。而这显然也在客观上给中学语文教材提供了一个删除的理由或“借口”：语文教材毕竟不光是某位经典作家个人的文选，在可能的情况下，让更多类型的经典作品得以在教材中有立足之地，当然是一件好事。需要注意的是，替代经典的必须也是经典类作品，并且令人信服，否则，教材调整的初衷便付之东流。(彭辉)

    更多信息请访问：新浪中小学教育频道

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。