古人以谦逊辞让，“不矜不伐”(不自大不自夸)为美德，所谓“桃李无言，下自成蹊”。这种观念当然与市场经济中的自我推销理念相抵触，有更新之必要，但“更”到没羞没臊地自我吹嘘、绝不认错就不新了，“厚黑学”里那个“厚”即厚颜无耻是早已有之的。

　　在自我吹嘘和互相吹捧被不少人视为正宗正道的今天，与之相反的批评揭短就难免被某些人视为异端异已邪门邪派。其中最典型的大约要算某些千方百计掩盖问题、抵制舆论监督的地方官和单位头头。他们有的下命令不准本地干部群众接受未经他们安排的采访，有的甚至干脆以暴力阻止记者的正常调查。他们对自己的丑行恶状毫无羞耻之感，而只是“羞于”他们的恶行败德上达上级和外界，影响他们的前程。欲知那些怙恶护短的种种丑态，只要留心看央视《焦点访谈》就行了，本文不拟多讲。

　　我今天忍不住要说的是，在关于中学历史教材错误的小小风波中某些当事人的态度。据《羊城晚报》10月21日转自《北京晨报》的报道说：人民教育出版社历史室主任针对中学历史教材有“错处六七百”之说，向记者喊冤：小错在所难免，但哪有那么邪乎？他还说，如果刻意炒作，贻害无穷。又据《大河报》10月28日报道，人教社历史室工作人员逐一步对照陕西师大《中学历史教学参考》刊出的“错误清单”予以核实，筛选出“站得住的错误”64条，北京37家单位的史学权威们认定了这些是“硬伤”。但他们说本次核实的错处占教材总字数的万分之零点三二，在新闻出版署限定的差错率万分之一的范围内。据称“专家们认定所谓‘错处六七百’确为炒作，这样做极易扰乱中学教学”。

　　“鸭子死了嘴巴硬”，明明有错还能讲出这样的一番大道理来，不愧是为全国师生编撰教科书的大知识分子！中学历史教材有64处硬伤，还算少啊？这是教材，教材呀！没人要追究你们的法律责任，扯什么差错率？有1处错也会误人子弟，何况64处，怎么一点歉疚之意都没有？就错得那么心安理得？中国人连教材都做不到无一处硬伤了吗？这套教材1992年出版，至今再版八九次之多，还有这么多硬伤，良心上说得过去吗？不对人家关心教材建设心怀感激，至少，出于礼貌应对指谬者道一声谢吧？不肯道谢也罢了，强辩“小错在所难免”也罢了，怎么好意思倒打一耙，开口贬斥别人是“刻意炒作”？你们没有什么可供“炒作”的，人家炒空气？若没有人家的“炒作”，你们现在会请专家会诊，认定错谬，并承诺“将修订硬伤，出精品教材，同时建立教材纠错与反馈机制”吗？指斥人家有商业炒作的动机也罢了，还要给人家扣上扰乱中学教学、“贻害无穷”的大帽子，实在太过分，有辱斯文。

　　“爱吹不爱批”是不是商业时代的“时代病”，我不知道；我觉得奇怪的是，一些人将中华民族谦逊辞让、有则改之、无则加勉等传统美德弃之如敝屣，却有勇气像一个道学家或道德主义者，动辄挑剔别人的动机。他们用犬儒主义者怀疑一切人的眼光对别人作道德审判，其实不过是为掩饰自己开脱自己的过错。我想，这就是孟子所说的“羞恶之心”(羞耻感)已经麻木的表现吧？

　　孟子说：恻隐之心，仁之端(发端、萌芽)也；羞恶之心，义之端也；……无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也。(《公孙丑-上》)但愿我们大家都不要丧失羞愧之心，异化为非人。(刘友德)