众多的新闻媒体披露人民教育出版社出版的一套中学历史课本出现错误、硬伤和值得商榷的问题达六七百处之多，舆论哗然，成为人们关注的热点。所以，人民教育出版社请了三十七名“国内历史学权威专家”来联合举行了一次空前“大会诊”。“权威专家”们果然出手不凡，听说仅仅经一天“会诊”，宣布了只有“64处错”！只是些“标点符号”排在首位的“皮毛伤”，其他错误都到哪里去了呢？我想当然是会诊时诸位“权威专家”们妙手回春给治愈了，修正了。虽然还有“64处错”，那也不妨碍宣布：“硬伤只是皮毛伤，历史教材仍健康”。可见“权威专家”就是有权威，水平岂容置疑！

　　可是当我满怀欣喜地翻开一本历史教材一看，发现错误还是老错误，旧“硬伤”又增新“硬伤”，原发现错误的数量不但没有减少，随着新的发现使它还在增长。

　　那么在权威专家的“会诊”会上，全国这个23个省市区的数百名中学历史教师指出历史课本的几百处错误为何不见了！我看了“历史权威”、“历史学科审查委员”张传玺先生在“会诊”会上一言九鼎的发言说中学历史教师纠错资料：“内容可分为四类：一是‘教学错误’；二是‘学术上有不同说法’。三为‘教材正确，所提意见有误’；四为‘教师对某历史问题的个人研究心得’。”总之一句话，教材没有错，是你们中学历史教师犯了“教学错误”，对正确的教材“所提意见有误”；其他问题是“学术上不同说法”懂不懂？原来是中学教师提出的469条意见中根本没给课本指出一个错！(至于所谓“64处错”皮毛伤，那也是人教社自查出来的，哪用得着你们学教师操心？)

　　笔者还有一点儿弄不明白的地方：教师个人“所提意见有误”还可以理解，可是对“教学错误”又是如何得知而能下此论断？是张先生跑到某个中学听了某个教师的课而发现有“教学错误”？还是某个地区、拟或是全国的历史教师都犯了“教学错误”？就是某个或许多教师在讲课时有“教学错误”也不值得提到专家们“会诊”教材的会上去讨论呀！权威们又把“会诊”对象和方向给搞错了吧。

　　原来23省市数百名中学教师指出课本中的错误被“权威专家”作“权威”归纳分析时，给归纳掉了一；也可以说是被“历史学科审查委员”给“审查”光了。剩下来的只是中学教师的错误了。张传玺先生文章中说：“《西安晚报》所登郭兴文之文，用《神圣的荒诞》为题，此做法和说法都严重地歪曲了中学教师们善良的原意，而且也严重失实。”那么，张先生您这几条对中学教师意见的归纳，是“严重歪曲”还是“严重失实”呢？要在下来看，恐怕二者占全了。

　　其他专家在会上有何高论，因没有发表，笔者不得而知。只能通过细读《北京晨报》10月27日那则消息才透出一点信息，原来专家“会诊”的程序竟可以是这样的：先由被“会诊”的对象，人教社工作人员“筛选出”自己书中所出的“64处错”，还得是“站得住的错误”，由专家“认可”一下就行了。“历史名家”认可了这些“硬伤”’。现行中学历史教材共11册200万字，本次核实的错处(仅)占万分之零点三二，在新闻出版署限定的差错率为万分之一的范围内。这样一来，众专家们不但得认可教材是合格的，还很高度评价这套教材说“是目前5套版本中最好的一套！”数百名中学老师所指出的错误和问题，“权威专家”哪能顾上细看：中学课本嘛不看也胸有成竹！怪不得说是“会诊”，面对11册200万字的教材和10多本刊登有教授商榷文章及数百名中学历史教师提出问题的《中学历史教学参考》杂志，当天(大约也就是几个小时)就“会诊”结束了，我猜测大概有些“权威专家”在“会诊”的会上很想发言，都因时间关系，只能也就点个头或举个手罢了。

　　当我发现了这个“专家会诊”的程序的奥妙，真觉得比黑色幽默还要更幽默！有人说这不是“会诊”是“误诊”；可我说连“误诊”也谈不上，因为对病情根本就没有进行诊断，倒可以叫“无诊”。如果一定要社会公众承认是“会诊”，那么几百处错误问题跑哪里去了？如果说专家发现不了，那是不大可能，都是大专家，而且是“权威专家”，还有“学科审查委员”，水平难道不如广大普通中学教师？就说在下吧，只是一名记者，在文章遭到“严重歪曲”“严重失实”的无名指责时，连夜自我对照审查文稿，还顺手又从课本中捡出几处错误来。我想教材中的错误和问题又不是钞票，诸位权威专家们肯定是不会去贪污那玩艺。那么，理由只剩下：或故意闭目不看，或故意掩耳盗铃，人教社的工作人员说多少就是多少，于是，就将“此地无银三百两”的“64处错”的虚假信息提供为消息发表了。也难怪你们有些“权威专家”说我们新闻队伍中的“职业道德”不好，热衷“炒作”，老是有人给提供虚假信息嘛，有什么办法？记者面对“权威专家”集体“会诊”的结论也只好照发。可是，就凭这巴掌大的一则消息，能遮住天下人的眼，封住天一下人的嘴吗？专家啊！我们的“权威专家”，若是历史课本中错误早就超出“64处错”，或者又发现新的硬伤错误，再来看你们这“会诊”结论，37位“权威专家”的“权威”何在？37位“权威专家”的颜面何存？

　　特别作为教材的“审查委员”权威专家来说，当初审查不严出了错，不管是你自己的水平不行或是审查机制上的客观原因，还是你自己不够认真，现在无论怎么说都已经是难辞其咎；现在还不去抓紧行使你“审查委员”的权力，履行你“审查委员”的职责，认真地去审查课本中到底有多少处错误，为什么会出错，才好向全国人民作清清楚楚的交代。若要继续掩饰，用“权威专家”高高在上的“权威”口气，硬将错说成不错，将错多说成错少，甚至于来个将错就错、错上加错，这不仅会使“权威专家”丧失应有的权威，而且是对全国广大人民知情权的一种蒙蔽、一种欺骗、一种侵犯；对成千上万在校中学生的一种犯罪。更不要超越“权威”的权力范围指责媒体“炒作”。要我说的话：要是新闻媒体再不来“炒作”，先不要说教材会继续错下去，就连你们这些“权威专家”和“审查委员”们都快要失业了；教材错了近十年，也没听说人教社请你们“审查”一次。就说这一次“黑色幽默”的“会诊”，人家能够请你一们去白混一顿饭吃，那也毕竟是我们这些新闻工作者瞎“炒作”的功劳，应该感谢才是。再说本来也就是教材出了错，有必要“炒作”一下的新闻价值；若是没有“炒作”价值的话，你就摆上一桌宴席想请记者们来“炒作”，人家还怕回去写好的稿子总编不给签发呢！有人说得好哇，“你们没有什么可供‘炒作’的，人家炒空气！”(郭兴文 原载于《各界导报》）