6.3、How do you compare to your peers (跟同龄人相比你是否出色)

　　由于名校的录取是一个客户远远多于供给的局面，据统计，顶级商学院每年从申请人中录取的比例大概是7-15%，每一个申请人都可以说自己很成功，未来也想得很清楚，但这还不够，学校还要看您的综合素质和其他申请人相比如何。

　　您认为很有成就的事情，在您的同龄人中相比是否还是那么出色。打个不太恰当的比方，您通过自己努力，终于在大四拿到了一次三等奖学金，而您也没有其他事情耽误学习时间，这是您认为唯一值得自豪的事情，尽管，这个成就可能对您来讲是很大的，但拿出来一比较，如果其他申请人很多都是连年轻松拿一等奖学金的，您的这个成就显得逊色不少了。

    当然，不同的人有不同的成就，比较也不是像看成绩高低那么简单，而是每个人都把最好的一面展示出来，就像孔雀开屏一样，大家互相比拼。所以，当每个人都选择最好的成就来比较的时候，如果一个申请人最好的成就仅仅是拿过一次三等奖学金，那肯定是没有什么竞争力的。但他如果有其他的不一样的成就，比多数人强，情况就不一样了。总之，光是自己觉得成功还不够，还要和其他申请人比较，学校也会在同等条件下，选择风险最小，成功概率最大的申请人。

    好了，既然名校MBA对申请人的评估是holistic的，还要进行横向比较，那么，像成绩，GMAT分数，提升记录，销售业绩等有明确指标的东西，可以进行非常客观的进行比较。比如，就单一的GMAT分数这一个指标来看，750一定比700好。竞赛的第一名一定比第三名好。但是，这些学校为什么不像我们的高考那样，用分数划线，由高到低录取呢。或者用一些有hard data的成就来比较，这样既省事，又容易操作，何乐不为呢。

   其实，如果您理解了MBA教育的本质和商学院的business model之后，就会发现分数最多只能说明一个方面的素质，即一个人的Raw Talent，简单地讲就是聪明程度。但是，我们也知道，仅仅聪明是不能成为leader的，尽管卓越的leader没有不聪明的。而且，根据Wharton的统计数据，如果仅看考试成绩，80%的申请人都是合格的，然而他们只能提供百分之十几的席位。

    更重要的是，没有一个CEO是考试考出来的，更不用说通过考试来测试领导潜力了。另外，有的成就是可以用客观的数据来明确衡量的，但不是所有的能力和素质都可以用客观的东西衡量，比如潜力，动力等。另外，每个人的成就可能千差万别，很难有一个客观的标准。比如一个销售经理把销售额提升了50%和一个咨询顾问赢得了客户的信赖，这都是很好的成就，但没法进行客观比较，很难说哪个更好。那么，除了分数和一些hard data以外，学校用什么办法来考察申请人的leadership potential这样的听起来非常虚的东西呢。