薛涌说讯 记得八十年代美日贸易战时，日本人大(微博)呼“上当”：我们一天到晚因为对美的贸易盈余而被打压，闹半天日本人留美的费用根本没有算进去！
如今，日本的留美热早已退潮，中国的留美热则是史无前例。历史上没有任何一个国家向美国输送了如此之多的留学(微博)生，其经济份额，无疑远远超过八十年代的日本。这笔钱（包括随之而来的消费）不仅应该算入贸易数字中，花了这么多钱的中国公众，也应该向美国的大学问责：我们的投资，回报是什么？！
普通的中国家庭送孩子留美，总费用通常上百万，甚至超过150万。结果呢？海归变海待、海归月薪三千的新闻不绝于耳。我给一位学生算了一笔账：以他目前的状态，如果如愿以偿进了纽约大学这样的“名校”，所有教育投资，到五十岁也收不回来。父母一生的血汗都赔了进去。
为什么应该问责美国大学？这并不是说，美国大学要为上述现象负主要责任，更不是说美国大学欺骗中国的家长(微博)和学生。事实上，大多数美国的大学，并不会为了短期的学费而牺牲自己长期的品牌。但是，在我看来，中国学生已经成为美国大学中重要的群体。迄今为止，对于如此重要的学生群体的表现，美国大学没有提供任何系统数字，未来的学生和家长无从知道中国学生在各大学的表现和收获。美国媒体上有各种大学排名。虽然这些排名引起教育界的口诛笔伐，但都是以真实的数据为基础，对家长和学生提供了择校的线索。各大学竞争，也非常看重这种排名。学校如何只认钱不管教育质量，排名就会直线下跌。这多少构成了一个对大学的问责机制。
过去的排名，对国际学生可以忽略不计，因为数字微不足道。但如今，象纽约大学、伊利诺斯香槟分校、密西根州立大学等等，校园里的中国学生已经相当“主流”，已经不容被忽略了。
最近看了几个衡量大学的数据，发现根本不计入中国学生的情况。比如，奥巴马要求大学教育费用和回报透明，设立的TheCollege Scoreboard，即“大学评分表”，其中一项是毕业生的收入情况。但论者指出，这部分数据只包括获得联邦贷款和奖学金的学生，自然不包括外国学生，甚至不包括美国的高收入家庭的学生。另外一个民间的数据，也是衡量毕业生的收入，根据的是PayScale，要全面得多，但基本上也是仅仅限于美国的数据。大部分中国留学生毕业后回国，自然不包括在这个数据中。其他诸如毕业后的就业率等等，也都大同小异。
目前比较靠得住的，是一个联邦数据：2007年入学的非永久居民的外国学生，六年内毕业率为64%，高于本土学生59%的水平。似乎外国学生表现还可以。其实，这个数据相当误导。首先，大学生中断学业，乃至六年内无法毕业，往往是因为经济原因。很多美国学生，甚至连SAT的考试费用都支付不起。能坚持读完大学，当然非常困难。第二，美国大学分数膨胀已经席卷了常青藤，一般学校就更好混。一系列制度因素，使打分越来越宽松。比如，学生的毕业率，是大学排名的重要依据。各大学盼着学生在财政上能坚持下来，更不愿意在分数上和学生为难。我就见过一个在地图上连北京都找不到的中国学生，许多基本的小学生英文词汇，如文化（culture）、权力（power）、政治（politics）都不认识。按说，这样的学生根本不该进大学。但他居然上到了四年级。我理应给他个不及格。转念一想：他一路读到大学最后一个学期，肯定大多数教授都放行了，家长也是支付了四年学费，我何必在最后时刻做恶人、让他毕不了业。最好也只能把学生教训一通，勉强给的D。很多学生，大概就是这么毕业的。美国大学的所谓“宽进严出”，越来越象个神话。
在我看来，许多规模庞大、声誉良好的美国大学，对中国学生采取一种姜太公钓鱼、自生自灭的政策：只要学生的SAT等标准化考试成绩好，申请作假也不妨睁一只眼闭一只眼。一来标准化考试成绩计入大学排名的数据，申请是否用中介等等，则和排名无关，况且查起来要投入许多资源，谁会干这种费力不讨好的事情？二来中国学生上课几乎从来不出声，号称这叫“潜水”，班上多坐二十个不发言、不找教授的外国学生，根本不会影响教学、不会加重教授的工作量，让他们顺顺当当毕业，即使回国当海待，其就业数据也进不了大学毕业生的事业数据库，不影响学校的排名，凭什么操这份心？这种不操心的态度，导致了大部分大学对于中介服务、申请作假等等乱象视而不见。大家更关心的，是学费收入。
任何制度，缺乏监督也会腐化。美国的大学，在教育美国学生的问题上，受到美国公众的严密监督，从政府、媒体、到家长，都不停地对大学问责。但是，中国舆论盲目神话美国大学的“一流”，忽视其对待中国学生时不择手段地追逐学费收入的阴暗面。如果中国的公众对美国大学放弃问责，这样的阴暗面就将越来越阴暗。（来源：薛勇说公众号 作者：薛涌）
