不支持Flash
|
■取消分科谁是关键?
正方 反方 高考制度不变取消分科无意义
京华时报:取消文理分科是否具备可行性?如果真要取消文理分科,其关键症结在哪里,需要具备怎样的前提条件?
李和平:我国教育现状是,学生从初中毕业就开始分流,一部分进入职业化教育,即使上了高中,也并不是所有的学生都上大学,所以在这个时候实行文理分科,有逻辑上的合理性。如果把起点放在高中毕业,就不应文理分科。取消文理分科需要高考录取方式改革等一系列的配套政策。这么个庞大的系统,会有巨大的惯性,现在要从文理分科这个节上打通整个系统,那需要多大的能量?我觉得不能一步到位,这是整个教育体系再造、重新设计的问题。
朱清时:如果高考不改变,即使取消分科也不行。所以,讨论文理是否分科的问题是没有意义的枝节问题。即使取消分科,学生依然只会学高考、会考的那部分题目,而不是所有的题目。相反,如果有一天,高等学校录取开始看学生的综合素质了,文理分科就可以取消了。所以,是否具备可行性,关键看高考制度。
孟芊:取消文理分科的基础在于高考制度的改变。任何一张考卷都有一定的适用范围,指望一张试卷对所有学生的水平进行准确测量是一件十分困难的事情。考试组织机构可以根据高校的需求,设置不同难度梯度、不同考核重点的考试,考生可以根据本人的水平和志向,自由进行选择。
陆云泉:现在很多教育问题是由高考的招生体制造成的,高考体制不发生变化的话,说文理分科是没有意义的。如果分科取消以后,招生体制不发生变化,仍然不能解决问题。就如同北京的交通体制,环路是通的,但是都堵在出口,环路如何改变而出口不变,依然解决不了问题。至于取消分科,我觉得可行性不大,因为高校也需要专科人才,取消后不好选拔。江苏虽然取消了文理分科,但是高校还是不认可,偏理工的高校还是会选择理科好的学生。
我认为,许多事情都可以进行试点,不能根据一些专家的意见一刀切,可以和经济改革一样搞些特区,通过试验找到让人信服的数据和证据再推广。
■两会声音
是否分科8月定
3月3日下午,教育部副部长袁贵仁在参加全国政协十一届二次会议开幕式时透露,在刚刚结束的教育部征集意见工作中,有54%的意见反对文理分科。由于双方分歧较大,教育部正在权衡利弊,分与不分,今年8月将向社会公布。见京华时报3月4日报道
■分科探源
我国拷贝前苏联
前苏联在“二战”中损失了大批知识分子,而战后重建又急需大量专业人才。于是,前苏联便采取并强化了“分科教育”的办法,以提高专业人才的“出炉”速度。建国后,一切从零开始的新中国同样面临专业人才短缺的困境,很自然而然地拷贝了苏式“文理分家”之路。
■国外现状
俄罗斯大部分普通中学从十年级(相当于我国高中二年级)开始文理分科,但包括外语学校在内的专业性较强的学校一般不分科。
美国高中没有明确的文理分科。在美国的高中上课,类似中国的大学,没有固定的教室,学生根据自己选修的课到不同的教室去上。
日本通常从高二开始文理科分班,为的是适应高考不同的考试科目。与文理科分班同样重要的是,学生要明确是考国立大学,还是考私立大学。因为两种大学考试科目的数量有很大不同。
■网上留言
我们是课改的第一批学生,我认为取消分文理科是一件很好的事情,因为学生如果选择文就只能固定学习政史地,但如果我很喜欢化学和地理,就很难抉择到底选文还是选理。——太原五中高一学生
取消好!我认为高中的教育主要是知识的常识教育,并非大学的专业知识教育,因此没有必要进行文理分科。——某示范高中教务主任
强烈建议不要取消高中文理分科,理由只有一个:孩子太累了,分科可以让孩子负担小些。
——高中学生家长
本版采写本报记者周逸梅肖像制作刘丽娜
更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧
特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。