在网大教育最新的2011年中国大学排行榜上，清华大学和北京大学仍然以傲人的综合得分位列第一和第二，如表1。

表1　清华大学和北京大学的各项指标得分情况(网大教育)

　　但如果我们仅限于在中国内地排名，未免有自说自话之嫌。所以网大从2011年Quacquarelli Symonds(QS)亚洲大学2011年排行榜中，也挑出其第一名的香港科技大学以及第二名香港大学(微博)进行一些比较分析。为便于数据口径一致，我们统一采用QS排行榜的数据。表2引用的数据均来自QS网站的公开数据。在“学术同行评议”项下，4所大学均获得了高分，尤其是清华大学和北京大学，均为满分，说明大陆顶尖高校在国际同行中认可度很高，并不输给港校。在第二项“雇主评议”，四所大学的差别也不明显，说明清华和北大虽然不是世界一流大学，但我们确实有一流学生，而且很受雇主欢迎。在招聘机构眼中，清华和北大的学生，尤其是本科毕业学生得到了认可，因为北大和清华云集了中国聪明和用功的高中毕业生，这在网大生源质量排名中也可以发现。而且，中国大陆腹地之广阔、高考(微博)人口之众多，绝非弹丸之地香港可比，有报道称，中国内地学子考北大、清华之难，甚过申请到全球最好的学校。因此在生源上，清华和北大并未输给港校。

　　但在第三项“学校论文引用情况”，大陆学校和港校出现了较大差异。尤其是清华大学出现了很低分值。原因也许是多方面的，比如师资层次、学术环境及体制问题都会制约这项指标。第四项指标师生比上，数据分值未见明显分化，表明大陆高校在师资力量引入方面确实加大了力度。

　　第五项“学校国际化”，北京大学出现了令人吃惊的低分。单从得分很难看出这项低分是师资的国际化还是学生方面，亦或是学术交流等方面的问题。

　　第六项“学生国际化”上，清华和北大整体低于港大和科大，港大的国际交流机会多。每年本科生有两三百个交流名额，也有同样数量的外国人来交换。还有国际间的访问学者，数量都比北大要多。

　　第七项“每篇论文引用数”，清华表现明显低于北大，更无法和港科大相比。高质量的论文数量还是不够的。但这里引用一下浙江大学(微博)校长杨卫接受《大学周刊》访问时说的话：“以美国大学为例，它们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的影响因子，一流学校不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学。”也许，清华大学正向着某一个层次接近吧？

表2 清华、北大、港大和港科大各项指标得分情况(QS)　　

　　下面引用一些知名和不知名人士在网上的一些评价：

　　某网友：港科技大学国际化程度高，不能说明学术水平高；抢先应用成熟技术，不能认为科技水平高。科研水平在于工程性、理论性、方法型、实践性和观念性的领先，香港的大学在观念及新技术应用的实践上，及国际化方面领先，这些都是建立在经济基础上的。早在98年登陆火星的探路者号所用的微电机，很多都是香港生产的。非典基因序列破译香港只因时差才排第二，给美国抢先。香港现在研制出的电动车电池是世界上最小的，小如笔记本。香港大手笔投资办教育，有足够的资金投入，教师收入足可养家糊口，完全不用担心生计，还有令人向往的学术自由，能不强？

　　评价指标 清华大学 香港科技大学(微博) 北京大学 香港大学 学术同行评议 100 99.4 100 100 雇主评议 97.9 98.59 99.59 99.2 每校论文引用数 42.3 94.1 74.8 99.9 学生教师比 94.2 92.59 91.8 98.7 学校国际化 79.7 100 36.8 100 学生国际化 69.8 100 63.5 100 每论文引用数 28.8 93.2 70.8 99.9 总评 90.2 100 93.3 99.8李开复：问为何港大在全球排名排在清华北大前面。这个就要看全球大学综合排名看什么因素了：

　　高质量论文数量(Citation index)；

　　获得世界奖(诺贝尔奖、Fields Medal、Turing Award。。。)的教授；

　　信誉最高的教授数量(信誉评估是来自被国际期刊引用多次的)；

　　世界最知名的学者中调查排名；

　　学生：教授比例(越低越好)；

　　教授的平均高质量期刊论文发表数量；

　　学生入学时质量；学生毕业率；

　　学校经费(成功申请的国家项目等)。

　　以上有些因素会做“人均”平均再比较(就是不要让小学校吃亏)。从这些因素来，内地学校大部分都会偏低(除了学生入学质量)，而港大因为有更多高质量国外吸引回来的教授，而且有比较健康的评估、终身职和退休体系，评估成果会比内地高。如果我们认可这些因素的话(我是认可的)，那么中国内地的高校教育改革必须从教师做起。也就是梅贻琦所说的：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”

　　周奕成：近来清华的百年校庆轰轰烈烈，却惹来网上无数叫骂。不难看出，现在社会上对于国内高等教育的反思越来越强烈。在我看来，学校之间的差距在于：

　　1.师资力量。大学老师、教授，他们首要的任务就应该是教书，怎么教好书应该是国内高校老师们首先要考虑的问题。肚子里再有墨水，倒不出来，那是没用的。

　　2.学生的质量。老师再好，没有一个肯学，肯钻研的学生，那同样是不行的。

　　3.科研水平。大学除了教书育人，还需要具有高的科研水平。科研不是重复前人的东西，而是在研究前人成果的基础上，能够提出一些不一样的理念。

　　4.办学模式和理念。一个学校它办学的目的是什么，它要培养出的学生是什么样的，它的发展方向又是如何，往往决定了这所学校会教出什么样的学生，会变成怎么样的一所大学。

　　清华北大和港大之间的差距，我们完全可以放大到目前国内高校与国外高校之间的差距来看：当国内很多学校喊出，“一切为了学生的发展”之类的空口号时，国外的学校却是在教育学生要懂得回报社会。当国内有些高校老师为了科研经费打得头破血流时，国外的老师们已经在实验室中开始了各自研究。当国内有些教授忙着开公司赚外快时，国外的教授们正在和学生讨论专业相关的学术问题。国内浮躁的学术氛围加上社会拜金的风气，很大程度上使得国内的高校逐渐散失了教书育人，科技创新的能力。他们修楼，修路，充人数。尽一切可能，让自己的外表看起来更光鲜，却忽略自身精神修养。

　　中国人民大学周孝正教授：清华大学，有技术没文化，有知识没思想。

　　前武汉大学(微博)校长刘道玉：一流大学应当具有鲜明的特色，绝不能贪大求全。麻省理工是世界“理工科之王”，拥有世界独一无二的“媒体实验室”，这是一个被称为“创造的摇篮”的研究机构，专注于发明创造，而非科技产品化的开发。正因为他们注重原创性研究，才发明世界第一个“旋风电脑”、幽灵隐形轰炸机、第一个拥有人类感情的机器人等。他们先后诞生76个诺贝尔奖获得者。美国其他大学也都各具特色，如普林斯顿大学的数学和理论物理，哈佛大学的行政管理，耶鲁大学的法律，芝加哥大学的经济学派，加州大学柏克莱分校的高能物理劳伦斯学派等。

　　可是我国大学都追求“大而全”，互相攀比，失去了个性和特色。过去，人们都知道清华大学的建筑系和水利系赫赫有名，可是现在不知道什么是清华的特色。据介绍，清华重点学科有49个，全国第一的学科就有38个之多，重点多了就没有重点。普林斯顿大学没有被认为最吃香的医学院、法学院和商学院，尽管有人建议要办，可校长雪莉-帝尔曼说：“，正因为我们不需什么都做，才能够集中精力和资源来干两件事，一是非常严格的本科生教育，二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件事做到了极致。小就是美！”1997年该校数学家安德鲁-怀尔斯足不出户，用7年时间证明了困扰世界数学界358年的费马大定理，这才是世界一流大学的本色，我们应当反思“大而全”的办学模式。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。