反方观点

　　竞争就业岗位应以能力定高下，优先贫困生是以新的不公取代旧的不公

　　田耳(青年作家，第七届鲁迅文学奖得主)：优先安排贫困生就业，也许是好事，但却有违公平的原则。这个举措由政府来执行，我觉得太快了一点，不大妥当。

　　我是湘西人，湘西就是湖南的贫困地区，我记得我在读初中、高中的时候，在自己的班上就经历了这种贫困生界定的过程：一个班50个人，贫困生的指标有5个人，你是贫困第6名，那你就不算贫困生了。或许同样的，安排工作的时候，第5名就有了比第6名的优先权，然后他们的命运可能就会发生截然不同的改变了。如果由人事单位来负责界定哪些学生才是符合标准的贫困生，在操作层面上也很难避免一些问题，有可能到最后，有些真正贫困的学生并没有被界定为贫困生。

　　因为是优先安排部分贫困生就业，而不是优先安排所有的贫困生就业。这中间就存在一种竞争，不是贫困生和非贫困生之间的竞争，而是贫困生之间的竞争。我认为，优先安排贫困生就业，如果不是由政府的人事部门，而是由企业来承担的话，效果可能会好得多。1990年代初的时候，外面有些人结对子扶贫，需要在湘西一个县找一个农村孩子。要求是，最穷的、学习最好的。但是教育局负责具体工作的人后面挑了一个孩子，不是最穷的，也不是成绩最好的。还得挑长相，长得不好还是没有机会的，他就是这么一个操作方式。其实当我们谈到公平问题的时候，已经很奢侈了。在目前的状态下，我们可能更多的是考虑操作的问题，要跳过操作问题去谈公平，那你是不了解中国国情的。所以我觉得去执行一个不可操作的东西，是很难保证公平的。

　　丁帅(公务员)：公平是相对的。没有绝对的公平也没有绝对的不公平，给予贫困生一定的照顾也会产生负面作用，社会要进步，就只能讲能力。如果要优先谁，那么就业群体的素质就会下降。从学生情况来看，贫困生考学校可以加分，上学的时候还可以拿补助。对于那些不是很富裕但又非贫困的学子来说，这无异于加剧对他们的不公。

　　陈伟(长沙教育学院学生)：出台这样一个政策，我担心可能会出现一些新的分配不公的问题。我来自农村，有一回村里面下来四个低保指标，村长就请组长来讨论怎么分配，最后四个组长去村长那里，都说自己很贫困，这个说我孩子在读书，那个说我今年入不敷出，最后这指标就完全由四个组长包了。

　　彭建宇(长沙学院学生)：对于刚刚毕业的大学生来说，每一个人都是平等的，如果自己有能力的话，根本就不会涉及到因为家庭贫困而无法生存的情况，就让大家公平竞争，如果没有竞争，社会也不会进步这么快。

　　张敏(长沙学院学生)：要判断一个贫困生，首先有一个贫困的标准，如果没有一个合理的评判标准，那么可能会产生新的不公正。此举可能是国家扶贫政策的一种延伸，但也是治标不治本的，贫困生数量也多，但是社会上提供的岗位又少，所以说大学生就业也应该要纳入市场经济的轨道之中，只有在公开竞争、平等竞争的基础上，才能实现公平。

　　王孙(网友)：这个政策是不公平的，也不是长久之计，与其给贫困大学生优先安置这样一个机会，还不如给他们创造一个平等就业的环境。我不赞成“矫正性正义”，因为此举可能更危险，与其事后矫正，不如从一开始就提供公平的基础，多为贫困学子创造能够提升专业技能的渠道，从而使得他们获得更强的竞争力。

　　胸襟如海(湖南读书会会长)：我是持鲜明的反对意见的，我们曾经痛恨“学好数理化，不如有个好爸爸”这种现象，为什么？就因为有失公平。而优先贫困生就业，这也是一种不公平，是另一个极端。对于贫困生的就业，并不是说我们给他一个什么位子，就可以改变贫困地区的面貌，我们可以通过税收杠杆、商业经济的补贴的办法，适当向贫困地区倾斜。社会资源的公平获取，才是维护这个社会稳定的基础，我们不应随意打破这种公平竞争的法则。