一个古怪的词汇———“被就业”，近期成为网络流行语。

　　它源于一名外地大学生网友发的帖子。据他称：自己到人才中心办理档案关系转接时，发现一张盖着大红印戳的《就业协议书》显示，自己居然已经就业了，并白纸黑字写着就业单位的名称，但他压根儿就没听到过这家公司。此帖一发，引发许多网友共鸣，纷纷讲述自己的“被就业”经历。

　　大学生就业压力越来越大，高校毕业生就业率也越来越受社会关注，尤其在全球金融危机形势下，就业率更是个敏感词汇。“被就业”现象为何发生？如何客观看待就业率？    

　　学生为何“被就业”

　　高校统计毕业生就业情况，有签约率和就业率两个指标。根据教育部口径，签约人数包括就业报到人数、升学人数、出国人数、定向委培人数、国家地方项目人数五种；就业人数除了签约人数外，还包括签订合同就业人数和灵活就业人数。这些都需要有佐证材料。

　　一些高校就业部门的老师告诉记者，在学生完全不知情的情况下，学校或老师伪造一个就业单位，盖章签字，这种完全造假的行为，即使有也是极个别的。

　　而学生知情的“被就业”现象确有存在。比如，临近毕业了，学生还没找到工作，老师很着急，反复催问；实在没办法了，就帮学生联系曾经实习过的单位，在就业协议上盖个章，学生也认可。其实，单位和学生之间相互都“看不中”，只是走走形式，算是已经就业了。但这样的“注水”就业率，很难查证。

　　为何会出现“被就业”现象？在就业形势严峻的情形下，高校的就业率成为学生、家长、教育主管部门，乃至全社会关注的目标。不少高校为确保高就业率，与院系签订就业承诺书，在学生离校前一定要完成相当比例的就业率，且是否完成任务，与院系评优密切挂钩。院系则把就业压力传递给教师，奖罚分明。而每一届毕业生离校时，高校必须向教育部门上报就业率，如果就业率低，当然颜面无光。更重要的是，根据教育部门规定，就业率还与专业的停办、减招挂钩，关系高校专业的生死存亡。

　　“注水”就业率怎样遏制

　　21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇教授认为， 国家为解决大学生就业这一重大民生问题，近年来出台了一系列就业政策，而“注水”的就业率，将使国家对大学生真实就业情况失去掌握，使就业难的矛盾得不到及时化解，并将误导下一步的教育政策和就业政策。“注水”后的就业率也失去了对教育质量的评价作用，失去对专业设置、课程设置、人才培养模式的适度调节作用，造成教育与就业的恶性循环。为完成就业指标，让学生随意在就业协议上签字，有悖高校所倡导的诚信教育。

　　对“注水”就业率如何遏制？教育专家认为，毕业生就业率，不能由高校自行统计、上报教育管理部门发布，这难以保证客观准确。应委托具有公信力的社会中介机构，对高校毕业生的工作单位、具体岗位、薪资待遇、用人单位评价等进行调查。

　　就业信息应该更加公开化、透明化。如今，不少高校每年都会将各专业毕业生的就业地区、单位性质、层次、薪酬等信息汇编成册；教育部门也会将各高校的就业信息汇总，进行统计，编制“就业白皮书”。但是，这些就业信息大都“养在深闺”，作为“内部资料”。事实上，就业信息如果能面向公众，那么“注水”就不是一件容易的事。    

　　如何客观看待就业率

　　不少教育界人士认为，就业率固然重要，但不能与学校的拨款、招生指标、专业生死直接挂钩，在如此密切的利益关系下，“注水”甚至造假的原始冲动难以杜绝。就业率应作为一种公开信息，提供给受教育者，以便他们更好地选择高校、选择专业；提供给高校，以便高校调整专业设置和课程设置；提供给用人单位，以便用人单位能招聘到适合自己的大学生人才。

　　上海第二工业大学学生处处长经晓峰指出，就业率只是一个单纯的数据，高校不能光满足于高就业率，还要分析毕业生就业的专业对口率，职业发展通道是否顺畅，毕业3－5年内的发展空间和后劲等。这样才能使就业信息真正服务于教育。

　　高等教育大众化背景下，大学生仍是宝贵的人才资源。高校不能仅仅为完成就业率，仅仅从学校利益出发，而把学生“推”向工作岗位。这样会造成岗位稳定性差，国家的相关资源被浪费。高校需重视就业指导和服务，营造良好的促就业氛围，把大学生就业、择业与职业发展有机结合起来，帮助学生人尽其才。