据《楚天都市报》11月9日报道，11月8日，武汉一所高校的EMBA班正式开班，这个班一年半时间内只上72天课，却要交18万元的高昂学费，平均一天课要花2500元。据悉，与目前热门的MBA不同的是，EMBA培养的是“老总”级的企业家。EMBA自今年推出以来，便以高投入、高费用备受瞩目，一些名校的EMBA学费甚至达到25万元以上。高昂的学费并没有阻止“老总”们的学习热情，在报名者与录取者之间，学校还有着不小的筛选余地。

　　从卖方——学校的角度说，投入EMBA这样的教育项目是要赚钱的，投入高，收费就高，这符合市场经济规律；从买方——企业“老总”们的角度说，他们觉得学这个班物有所值，他就学了，别人有什么理由说三道四？可不论站在什么角度，只要联系到中国的特殊国情，其中内涵远非平等的经济交易那般简单。就“天价课堂”这件事来说，我觉得起码有三个疑问值得人们思考。

　　第一，谁是“天价课堂”的真正买主？

　　从报道中透露的学员结构看，来自国有企业的正副“老总”占到了七成以上。这明确无误地告诉读者，“天价课堂”的主要买单者是国家。国家买单的教育投资，事实上成了国企老总“花公家的钱，给自己投资”。本来，当今社会已进入“终身学习”时期，适应形势抓紧学习，是很有必要的。但是对于掌握着公款支配权的老总们来说，如果仅仅是因为公家的钱“不花白不花”，那么这种“天价课堂”的出笼，其中就很难说没有虚泛的泡沫。

　　第二，谁来对教学质量把关？

　　有人戏言，当今最旱涝保收的“铁杆庄稼”就是办教育，尤其是那些品牌价值较高的学府开办的、针对企业老总或政府官员的短期教育，更是如此。之所以旱涝保收，是因为这样的教育在收费标准、课程教法、目标质量等各方面几乎都是自定，没有可供量化的标准，没有行业规范，没人考核把关。“天价课堂”虽然号称“有30%的课程是直接从国外请著名专家来授课，国内教师大多是博导级专家”，但教师的学术地位、能力水平与课程是否适用，学员的学习效果之间并不能划等号，以授课者级别来标定课堂的价值，显然有“唬人”之嫌。

　　第三，跻身“天价课堂”的学员们，是不是都能听懂教授上的课？听不懂怎么办，是否可以退款退学？

　　学员的基础参差不齐，学到结业时还一知半解者并非绝无仅有。如果像其他培训一样，混到了日子一概“人手一张结业证”，那“天价课堂”的全部意义不就只剩下“天价”了吗？

　　不能说“天价课堂”的出现全是因为国家买单，但假如求学者多数为个人，或对公款求学做出相应的改革，比如规定必须由个人负担一定比例的学费等，我相信“天价课堂”肯定会萎缩。(马龙生)