第三节 创校的支柱——游戏规则
在科大创校的理念中，我们把蓝图绘好了，要照蓝图行事的还是人，所以要先去选人、请人。这和游戏一样，要遵守选人与请人的规则。
我们从一开始便即时着手起草制定一套完整的选人请人的规则。
在这一游戏规则中，首先是要言明你所选的以及所请的人的资格是什么。在大学里一般聘请的都不外是教员，在教授之中，一般有三个等级，即正教授、副教授和助理教授。在这里要说明的是，在当时的香港，所采用的仍是英国制度，与上述美国制度有一定之差异，不过科大采用的倾向于美国制度。这三个级别间的距离，说大不大，说小不小。有的人，一辈子升不上正教授，有的人轻而易举地成为正教授。一般铁饭碗是设在助理教授与正教授之间的副教授一级上，但是升成了教授也并不就是一步登天。
在美国的大学里，一般有2/3以上的正教授和副教授，其余的是助理教授。在香港的大学里，由于受英国制度的影响，每系的正教授少之又少。科大打破了这个传统，渐渐地向美国的制度看齐。
我们依照国际惯例，予以明文规定。正教授的资格是，在你的学术领域有所创新，并开出一条像样的道路，有人选择并跟进这一条路。副教授的资格是，在你的学术领域有公认的贡献，并保持着水准以上的质与量，千万不能在同辈中落伍。而助理教授的资格则是，在你初出茅庐之际，一定要表现得有活力，有潜力，让人觉得假以时日，你会有贡献也有创新。这些在级别上的资格分类，说来有理，做来不易。
资格规定了，明文也成了，那么要用什么程序和手续去审核鉴定呢？在科研上，靠的是同行评议；在教学上，靠的是同学评议；在服务上，靠的是同事评议。在大学里，当你还没有升到正教授之前，所有正教授都在有意无意地评价你，尤其是在助理教授的那段期间，你会觉得，人人都在对你评头论足。可是，我的经验告诉我，人，都是在压力下才会发挥出最大的潜力。在中国，早就有了“严师出高徒”的说法了。
在同行评议时，他们看的是论文著作，是研究经费的多少与来源。看完之后，会以书信的方式申述评审的意见。一般而言，在信中会比较当事人与同辈之间的优劣与排名，会估量当事人科研成果的多少与影响的大小。当然，在每一项都要举例说出来是什么和为什么。最后才提出自己的建议，应不应任用或升级。最难的一项是要说出来，假若当事人是在推荐人的学校里，会不会合格任用或升级，这所学校如果是哈佛或麻省理工学院，那么难度就是挺大的。在一般的个案中，至少要有五六封评议的信。为了避免瓜田李下之嫌，合作的同事、伙伴和昔日的导师都不能包括在写推荐信的人群里。
我的经验告诉我，在评议信中，大家所挑的是鸡蛋里的骨头。更重要的是，十句佳评的推荐力，顶不住一句坏话的杀伤力。过这一关，的确不易，我自己经过了这样的同行评议至少有两次，谋职的推荐信还不包括在这里。一次比一次不易。不公平，不是不会发生，在资格审核中，有些不公平会在谋求公平的过程里出现的。
譬如说，在审评研究成果上，有基础和应用两个方面，在基础研究上的成果，有如前述，容易评议。但是在应用研究方面的成果，则标准不一。为了公平起见，最好另立标准。倘若如此，审核和评议的标准，就会分为两套。为此，花了很多时间探讨，还成立了一个专题小组。但到头来，还是找不到合情合理的共识。学校当局，在行政方面，系主任、院长、副校长和校长，都体会到这一项不足，但又不能以行政干预学术上的评议。因为在执行上，是无法把基础和应用一视同仁的。
在大学里的教授们，也有特别的一套，在他们年轻还没有升级以前所反对的那些政策，轮到他们登殿把关的时候，他们守得比谁都死。真是青年一时也，中年一时也，老年又一时也。
北京市通信公司提供网络带宽