问：对大学生来说，整个社会给他们的成才标准是很模糊的，对究竟什么是人才，其实他们也不清楚，有的说大学生要有很多社会经历，于是大家拼命地不顾学业地去打工，有的则说过多社会经历不好，弄得学生左右为难。

　　谢克海：大学生应该有一个十分清楚的目标体系。这个目标体系可以十分容易地检验他的能力与素质。对于刚刚毕业的大学生，我们几乎很少考察他们的经验，我们也不会简单地将他在某个公司的三个月实习经历作为他的项目经验来考核。比如在招聘一名人力资源部门的员工时，首先我们会考核他的人事方面的基本知识，比如怎么做招聘、怎样进行雇用、怎样发展员工。然后，我们更重要的是考核他的能力。我们会从能力的四大方面选出3~4项核心能力指标，作为面试的主要内容。我们有一个题库用来考核各种能力。人力资源员工应该具有的核心能力，我们认为应该是分析能力、沟通能力以及以客户为导向的能力。而对于一名会计来说，他的核心能力就会有所不同，比如要具备以结果为导向的能力、质量意识等。如果每个大学生清楚地知道了自己具备哪些能力，未来的工作岗位需要什么素质要求，并有意识地进行培养，那么他就可能真正提升自己的能力与素质。

　　问：对现在的大学毕业生的综合素质情况，能进行一下评价吗？

　　谢克海：还是回到我们的“人才素质模式”。总的来说，大学毕业生的专业知识方面是不错的，这主要指书本知识，他们的商务知识和市场知识相对比较薄弱，但我认为这怨不得他们。经验不应该成为对大学生考察的重点，经过一段时间积累，他们会增加经验的。从能力角度说，大学生喜欢变革，比较积极主动，愿望很强，但缺乏沟通能力，对环境的敏感性以及质量意识也相对欠缺。客观上说，相当一部分人不具备把一件事说清楚的能力，我们不要太多地奢谈演讲才能、辩论才能，而且我很反感大专辩论赛的形式，那不是在辩论，那是在吵架，对学生只能是误导，一家公司的会议如果要开成那样就乱套了。所谓把一件事讲清楚，就是把出现的问题、问题的背景、可能的解决方案是什么、要花多少钱、要与哪些部门配合，清晰地讲出来。有的员工，可能只知道问题是什么，至于问题的背景、怎样解决问题、流程如何却一概不知。还有的员工只能看到问题的某些方面，而看不到问题的另一些方面。看不清问题，也说不清问题；或者看清了问题，却说不清问题，都是缺乏沟通能力的表现。因此我经常说，我们的硬盘要特别好，打印机也要特别棒，要有清楚的思维方式，也要有很强的沟通能力。还有我们许多人普遍缺乏质量意识，桌子有个污点，墙壁掉块皮，我们往往不以为然，因为可以继续用，但这对于很多德国人来说却是不能容忍的。

　　刚才我提到大学生的成功欲望很强，但他们有时会有不切实际的期望。我看过一份报告，这份报告对一万多名学生进行调查，其中有50%左右的学生认为，35岁前将达到自己职业生涯的顶峰；还有超过50%的学生认为，将为第一个雇主工作两年时间。我觉得这反映出有些学生十分浮躁，35岁就达到职业生涯的顶峰，那以后干什么呢？是不是就退休了？为第一雇主工作两年时间，难道两年时间就可以把一家公司吃透吗？我在西门子八年了，还感到有很多东西可学。